Rozsudok – Iné práva a slobody ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. január 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-6T/47/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7222011140
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Lokša

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7222011140.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice samosudcom JUDr. Jánom Lokšom na hlavnom pojednávaní konanom dňa

18.1.2024 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
ml. A. B., nar. XX.X.XXXX v B.,
trvale bytom B., C., D. E. XXX/XX
t. č. E. F., B. XX, D.

j e v i n n ý , ž e

- od mesiaca jún roku 2021 do 15.12.2021 sa verbálne vyhrážal pracovníčke F. G. H. I. J. so sídlom
v D. K. L. D., M. N. XX, kde je dočasne zverený rozhodnutím Okresného súdu v Bardejove, sp. zn. 1P
51/2021 zo dňa 26.5.2021, poškodenej O. H. P., nar. XX.X.XXXX, a to slovami: „že poškodenú dostane
do basy, bude ju bičovať, že ju zabije, aj jej dcéru a celú rodinu“, pričom jej vulgárne nadával, čím takto
svojim konaním u nej vzbudil dôvodnú obavu o svoj život a zdravie;

t e d a

- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu;

t ý m s p á c h a l

- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona s prihliadnutím
na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v § 36 písm. l) Trestného zákona a § 117 ods. 1 Trestného zákona,
na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu obžalovanému podmienečne
odkladá a podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona stanovuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť)
mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. a) Trestného zákona ukladá obžalovanému povinnosť spočívajúcu v príkaze
nepriblížiť sa k poškodenej O. H. P. na vzdialenosť menšiu ako päť metrov. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II podal obžalobu na obžalovaného ml. A. B. pre prečin
nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona, ktorý mal spáchať tak, ako je uvedené

vo výroku. Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 18.1.2024 po prednese obžaloby obžalovaný ml.
A. B., po zákonnom poučení podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku vyhlásil, že je vinný zo
spáchania skutku uvedeného v obžalobe. Na otázky položené mu na hlavnom pojednávaní v súlade s
ustanovením § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Trestného poriadku:
- či rozumie podstate skutku, ktorý je mu kladený za vinu; odpovedal : Áno.
- či bol ako obžalovaný poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s ním radiť o spôsobe obhajoby; odpovedal : Áno.
- či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; odpovedal : Áno.
- či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon stanovuje za trestný čin, ktorý sa mu kladie za
vinu; odpovedal : Áno.
- či dobrovoľne priznáva vinu a uznáva vinu za spáchaný skutok odpovedal: Áno.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice II, zástupkyňa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny a
obhajkyňa navrhli súdu prijať vyhlásenie obžalovaného.
Priznanie obžalovaného bolo v súlade s dôkazmi týkajúcimi sa skutkovej vety rozsudku.
Podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku súd po vyhlásení obžalovaného, že je vinný rozhodol uznesením,
že toto vyhlásenie prijíma s tým, že podľa § 257 ods. 8 sa vykonajú dôkazy súvisiace s výrokom o treste

a dokazovanie, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku sa nevykoná.

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov zo spisového
materiálu,výsluchomzástupkyneorgánusociálnoprávnejochranydetíasociálnejkuratelyapracovníčky
Reedukačného centra Bankov v Košiciach.

Poškodenásinároknanáhraduškodyneuplatňovala,avšakžiadala,abyvrozhodnutíbolobžalovanému
uložený zákaz kontaktovať poškodenú a jej rodinu akýmkoľvek spôsobom a zákaz zdržiavať sa v jej
blízkosti jej osoby, jej obydlia, jej rodiny a pracoviska.

NeodkladnýmopatrenímOkresnéhosúduBardejov,sp.zn.1P24/2021zodňa1.7.2022bolorozhodnuté
o dočasnom zverení do starostlivosti F. H., K. Q., na ul. N. XX R. D..

Počaspobytuobžalovanéhovtomtozariadenídošlokspáchaniuskutku,prektorýjeobžalovanýstíhaný.

Z rozsudku Okresného súdu Bardejov sp. zn. 1P 129/2022 zo dňa 15.2.2022 vyplýva, že obžalovanému
bola nadriadená ústavná starostlivosť v E. F. (E.) B. v Košiciach. Súd zároveň zrušil neodkladné
opatrenie nariadené Okresným súdom Bardejov sp. zn. 1P 24/2021 zo dňa 1.7.2022.

Z výpisu evidencie priestupkov obžalovaného, rovnako tak aj z odpisu registra trestov vyplýva, že

obžalovaný nebol nikdy v minulosti administratívnoprávne ani trestnoprávne sankcionovaný.

Pracovníčka orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately poukázala na správu F. G. H. I. E.
H. K. Q. z ktorej vyplýva, že výchova obžalovaného zo strany rodičov je zanedbaná. Obžalovaný počas
pobytu v tomto zariadení mal konfliktnú povahu, ničil majetok zariadenia, bol ťažko usmerniteľný a mal

problém sa kontrolovať. Zároveň však disponoval určitou dávkou sebareflexie a dokázal si priznať svoje
nedostatky. Tiež boli spozorované tendencie o polepšenie sa zo strany obžalovaného.

Z listov obžalovaného adresovaných poškodenej vyplýva, že obžalovaný si uvedomuje, ako sa správal
k poškodenej a prosil ju o odpustenie.

Pracovníčka RC B. J. I. na hlavnom pojednávaní uviedla, že správanie obžalovaného A. B. je aktuálne
v súlade s ústavným poriadkom. Jediným závažným porušením disciplíny obžalovaného bolo, že
z reedukačného centra ušiel a do ústavu bol dodaný až po realizácii príkazu na zatknutie vydaného
v prejednávanej trestnej veci. Navštevuje odborné učilište, učí sa za záhradníka. Svoje školské

povinnosti si plní. V ústavnom zariadení by mal byť do 23.5.2024. Po dovŕšení 18. roku veku pôjde bývaťk rodičom. S matkou sa ml. A. B. stretol v čase, keď bola ešte vo výkone trestu, kde ju bol so sociálnu
pracovníčkou navštíviť. S otcom kontakt neudržiava. Rodičia obžalovaného ústav nekontaktujú.

Súd pri ukladaní druhu trestu a jeho výmery vychádzal zo základných zásad pre ukladanie sankcií pre
mladistvých podľa § 97 ods. 1.

Za spáchanie prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona je stanovená
základná trestná sadzba trestu odňatia slobody až na jeden rok.

Obžalovanému poľahčovalo, že sa k spáchaniu trestného činu priznal a trestný čin oľutoval. Priťažujúce
okolnosti zistené neboli.

Podľa § 38 ods. 2 pri určovaní druhu trestu a jeho výmery musí súd prihliadnuť na pomer a mieru
závažnosti poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností. Podľa § 38 ods. 3 ak prevažuje pomer

poľahčujúcich okolností, znižuje sa horná hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu.

Podľa § 117 ods. 1 Trestného zákona trestné sadzby odňatia slobody ustanovené v Trestnom zákone
sa u mladistvých znižujú na polovicu, horná hranica zníženej trestnej sadzby nesmie prevyšovať sedem
rokov a dolná hranica zníženej trestnej sadzby dva roky.

Podľa§117ods.2Trestnéhozákonanepodmienečnýtrestodňatiaslobodymôžesúdmladistvémuuložiť
len za podmienky, že by vzhľadom na okolnosti prípadu, osobu mladistvého alebo vzhľadom na predtým
uložené opatrenia uloženie iného trestu zjavne neviedlo k dosiahnutiu účelu trestu podľa tohto zákona.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd môže podmienečne odložiť výkon trestu odňatia
slobody neprevyšujúceho dva roky, ak vzhľadom na osobu páchateľa, najmä s prihliadnutím na jeho

doterajší život a prostredie, v ktorom žije a pracuje, a na okolnosti prípadu, má dôvodne za to, že na
zabezpečenie ochrany spoločnosti a nápravu páchateľa výkon trestu odňatia slobody nie je nevyhnutný.
Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona ak súd mladistvému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odloží na skúšobnú dobu alebo mu trest odňatia slobody podmienečne odloží na skúšobnú dobu s
probačným dohľadom, zároveň určí skúšobnú dobu na jeden rok až tri roky.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd uložil obžalovanému trest odňatia slobody vo výmere
3 (troch) mesiacov, výkon ktorého mu podmienečne odložil a stanovil mu skúšobnú dobu v trvaní
12 (dvanásť) mesiacov. Súčasne uložil obžalovanému povinnosť spočívajúcu v príkaze nepriblížiť sa
k poškodenej na vzdialenosť menšiu ako päť metrov.

Súd má za to, že uložený trest bude postačujúci na nápravu a prevýchovu obžalovaného a splní svoj
účel v rámci individuálnej, ako aj generálnej prevencie.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho oznámenia na Mestskom
súde Košice. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.

Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.