Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. december 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/46/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123011862
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:3123011862.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudca JUDr. Ivo Hlucháň, v trestnej veci obvinenej A. B. C., narodenej

XX.XX.XXXX v D. E., pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona, po schválení návrhu
dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Považská Bystrica, na verejnom
zasadnutí konanom dňa 14. decembra 2023 v Považskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

Obvinená A. B. C., narodená XX.XX.XXXX v D. E., trvale bytom D., F. XXXX/XX

j e v i n n á , ž e

dňa17.júla2023asio16.55hvD.E.,časťG.,riadilaosobnémotorovévozidloznačkyH.I.,evidenčného
čísla D., po ceste číslo A., kde na križovatke s miestnou komunikáciou, pri odbočovaní s vozidlom
na križovatke vľavo na miestnu komunikáciu, nedala prednosť v jazde protiidúcemu motocyklu značky
J. XXX, evidenčného čísla D., vodiča K. L., ktorý prednou časťou motocykla narazil do prednej
časti jej vozidla, pričom pri dopravnej nehode vodič motocykla K. L. utrpel tržnú ranu nad jabĺčkom
kolena vľavo a zlomeninu dolnej časti vretennej kosti vľavo s posunom, čo si vyžiadalo lekárske
ošetrenie a práceneschopnosť s obmedzením v obvyklom spôsobe života od 17.07.2023 v trvaní 35 dní,

spočívajúcomvhospitalizácii,vbolestivostizranení,vobmedzenípohyblivostiavsťaženíhygieny,ajeho
spolujazdkyňa na motocykli C. G. utrpela pomliaždenie dolnej časti hrudníka vpravo, čo si vyžiadalo
lekárske ošetrenie a práceneschopnosť od 17.07.2023 do 06.08.2023 s obmedzením v obvyklom
spôsobe života od 17.07.2023 v trvaní 6 dní, spočívajúcom v bolestivosti zranení a v obmedzení
pohyblivosti.
Obvinená A. B. C. porušila ustanovenie § 19 odsek 4 zákona číslo 8/2009 Z. z. o cestnej premávke,
v znení neskorších predpisov,

t e d a

inému z nedbanlivosti ublížila na zdraví tým, že porušila dôležitú povinnosť uloženú jej podľa zákona,

t ý m s p á c h a l a

prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona, a

o d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa § 158 Tr. zák., § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., s prihliadnutím na § 36 písm. j/, l/ Tr. zák. na trest odňatia

v trvaní 5 (päť) mesiacov.Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Tr. zák. sa jej výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Tr. zák. sa jej určuje skúšobná doba v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 61 ods 1, 2 Tr. zák. sa jej ukladá aj trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá na dobu 12
(dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20. novembra 2023 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Považská Bystrica v trestnej veci
obvinenej A. B. C. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod spisovou značkou Pv 399/23/3306-18.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvinenú a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Považská Bystrica,

obvinená na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky sudcu, uvedené v ustanovení
§ 333 odsek 3 písmeno a) až j), odpovedala:

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedala áno,
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces – odpovedala áno,
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu klade za vinu – odpovedala áno,
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby – odpovedala áno,
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedala áno,

f) či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu – odpovedala áno,
g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu – odpovedala áno,
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin – odpovedala áno,

i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody – odpovedala áno,
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie – odpovedala áno.

Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu.

Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto podľa § 334
odsek 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej

časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani
dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1 písmeno c) a § 371 odsek 2 Trestného poriadku.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením (§ 334 odsek 5 Trestného poriadku).