Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. december 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 35P/169/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123211455
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Širilová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:3123211455.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
u matky, v konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny C., dieťa
rodičov: matky – A. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX/XX, F. G. H., právne zastúpenej JUDr.
Jánom Legerským, advokátom so sídlom Nám. sv. Anny 25, 911 01 Trenčín, IČO 34054081 a otca –
I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. J. XXX, o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv

a povinností k maloletému dieťaťu a na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia s a z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka dieťaťa svojím návrhom, doručeným súdu dňa 05.12.2023 žiadala, aby súd nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým by maloletú ponechal v jej osobnej starostlivosti do rozhodnutia vo veci samej, otca
dieťaťa zaviazal povinnosťou prispievať na jej výživu sumou 250,- eur mesačne a upravil styk otca

s maloletou každý týždeň v nedeľu od 15.00 hod. do 17.00 hod. v prítomnosti matky. Matka v návrhu
uviedla, že maloletá pochádza zo vzťahu matky a otca, ktorí nie sú manželmi. Matka okrem maloletej
nemá zo vzťahu s otcom a ani z predchádzajúcich vzťahov žiadne ďalšie deti. Otec má okrem maloletej
z predchádzajúceho manželstva, ktoré zaniklo rozvodom, 13-ročnú dcéru. Rodičia mal. A. v období
pred jej narodením nežili trvalo v spoločnej domácnosti, otec sa len prechodne zdržiaval v rodinnom
dome u rodičov matky v F. G. H. XXXX/XX a po tom, ako sa narodila maloletá, žili rodičia už výlučne v

samostatných domácnostiach. Matka maloletej aj v súčasnosti žije v rodinnom dome u svojich rodičov
v F. G. H., E. XXXX/XX, kde má spolu s maloletou samostatnú izbu, ktorá je zariadením prispôsobená
potrebám maloletej. Pokiaľ ide o otca maloletej, tento býva v rodinnom dome u svojho otca. Starostlivosť
o maloletú a jej výchovu od narodenia zabezpečovala výhradne matka, ktorej s ňou v prípade potreby
pomáhajú aj jej rodičia. Otec po narodení maloletej chodieval túto len občas a v nepravidelných
intervaloch do domu rodičov matky navštevovať, avšak o pravidelný a intenzívnejší kontakt s maloletou

nejavil záujem. Matka je na materskej dovolenke, poberá dávky zo systému sociálneho zabezpečenia
– invalidný dôchodok vo výške XXX,XX eur mesačne, rodinné prídavky vo výške 60,- eur mesačne a
rodičovský príspevok vo výške 431,50 eur, pričom okrem uvedených dávok nemá žiaden iný príjem.
Otec je zamestnaný a podľa poznatkov matky dosahuje mesačný príjem v rozmedzí zhruba od X.XXX
do X.XXX,- eur v čistom. Pokiaľ ide o výdavky matky na zabezpečovanie potrieb maloletej, platí táto
mesačne za plienky 28,- eur, za mlieko 9,- eur, za príkrmy 180,- eur, za kaše 8,- eur a za dojčenskú vodu

8,- eur. Ďalej matka hradí maloletej hygienické potreby mesačne vo výške 22,- eur, ošatenie mesačne
vo výške 60,- eur a napokon aj iné výdavky súvisiace s potrebami maloletej, ktoré predstavujú sumu vo
výške 15,- eur. Náklady súvisiace s bývaním a náklady na stravu hradia rodičia matky, pričom matka im
na tento účel mesačne prispieva sumou vo výške 200,- eur. Otec začal pravidelne na výživu maloletej
prispievať až počnúc dňom 30.08.2023, kedy matke poštovým poukazom prvýkrát poukázal sumu
vo výške 200,- eur a sumou v takejto výške jej potom prispieval na výživu maloletej aj v nasledovných

mesiacoch. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia matka odôvodnila tým, že výkon rodičovských
práv a povinností k maloletej nebol doposiaľ nijakým spôsobom upravený, a preto považuje matka zapotrebné na čas do rozhodnutia súdu o návrhu vo veci samej v nevyhnutnom rozsahu bezodkladne
upraviť pomery k maloletej. Realizácia styku maloletej s otcom v súčasnosti podlieha len svojvoľnému
rozhodovaniu sa otca, pričom v záujme zabezpečenia stability výchovného prostredia maloletej ako aj

istoty na strane matky, je nevyhnutné styk dočasne upraviť. Rovnako v záujme zabezpečenia pokrytia
hmotných potrieb maloletej do rozhodnutia súdu vo veci samej, na výživu ktorej otec v súčasnosti
prispieva len v období a v sumách určených na základe vlastného uváženia, čím nie je zabezpečená
pravidelnosť a vynútiteľnosť týchto plnení, je potrebné dočasne upraviť vyživovaciu povinnosť otca k
maloletej.

2. Súčasne podaným návrhom vo veci samej sa matka domáha zverenia maloletej do jej osobnej
starostlivosti, určenia vyživovacej povinnosti otcovi vo výške 250,- eur mesačne a úpravy styku otca
s dcérou každú nedeľu.

3. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení sa súd oboznámil s návrhom matky na nariadenie

neodkladného opatrenia vrátane príloh, lustráciami v registri obyvateľov matky a otca, lustráciami
v Sociálnej poisťovni na rodičov maloletej, pričom zistil nasledovný skutočný stav veci:

4. Mal. A. má X mesiacov a pochádza z priateľského vzťahu svojich rodičov, ktorí nežili a ani nežijú
v spoločnej domácnosti. O maloletú sa stará matka, celkové mesačné výdavky na maloletú matka

vyčíslila na sumu 330,- eur. Otec matke na výživu maloletej prispieva od augusta 2023, a to nasledovne:
dňa 30.08.2023 sumou 200,- eur, dňa 11.09.2023 sumou 200,- eur, dňa 16.10.2023 sumou 200,- eur,
dňa 13.11.2023 sumou 200,- eur. Matka maloletej má vyživovaciu povinnosť len voči mal. A., otec má
aj ďalšiu vyživovaciu povinnosť k mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX.

5. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 324
až 328 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).

6. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon

neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 a 2 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže

na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
je príslušný okresný súd.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

10. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

11. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri
sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

12. Pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd nariadiť neodkladné opatrenie,
ak je potrebné, aby boli bezodkladne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená za predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu.
Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Na nariadenie neodkladného

opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o
potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej,
pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.13. Neodkladné opatrenie nie je konečné rozhodnutie. Pred začatím konania alebo po jeho začatí môže
súd nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov,

alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený a za predpokladu naliehavosti
požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo
a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah súdu a rýchla, i keď dočasná úprava
právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Neodkladné opatrenie neprejudikuje práva a záujmy
účastníkov. Na nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva

a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda
existencia tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť
až rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.

14. V danom prípade možno konštatovať, že matka osvedčila existenciu právneho vzťahu účastníkov,
neosvedčila však, že právne vzťahy medzi nimi si vyžadujú nevyhnutnú úpravu pomerov nariadením

neodkladného opatrenia. Podľa názoru súdu z matkou podaného návrhu nevyplynuli žiadne významné
okolnosti, ktoré by odôvodňovali bezodkladnú úpravu pomerov účastníkov nariadením neodkladného
opatrenia. V danom prípade tak matka riadne nepreukázala potrebu okamžitého zásahu súdu do
pomerov účastníkov konania. Matka svoj návrh odôvodňovala tým, že na čas do rozhodnutia súdu o
návrhu vo veci samej je potrebné v nevyhnutnom rozsahu bezodkladne upraviť pomery k maloletej.

V záujme zabezpečenia stability výchovného prostredia maloletej, ako aj istoty na strane matky, je
nevyhnutné dočasne upraviť styk otca s maloletou a v záujme zabezpečenia pokrytia hmotných potrieb
maloletej do rozhodnutia súdu vo veci samej, je potrebné dočasne upraviť vyživovaciu povinnosť otca
k maloletej. Na základe vykonaného dokazovania však súd dospel k záveru, že návrh matky nie je
dôvodný, pretože nezistil také závažné skutočnosti, ktoré by odôvodňovali nariadenie neodkladného

opatrenia v zmysle jej návrhu. Matka sa o maloletú riadne stará, otec jej žiadnym spôsobom nezasahuje
do výchovy a jej osobnú starostlivosť o maloletú ani nenarúša. Otec sa podľa návrhu matky s maloletou
stretáva, matka žiadnym spôsobom súdu nešpecifikovala, v čom spočíva svojvoľné rozhodovanie
sa otca ohľadom styku s maloletou. Pokiaľ ide o určenie vyživovacej povinnosti otca na maloletú,
v súlade s vyššie citovaným § 366 CMP, môže súd neodkladným nariadením nariadiť platiť výživné

v nevyhnutnom rozsahu. Otec si podľa matkou predložených dôkazov plní vyživovaciu povinnosť
k maloletej v sume 200,- eur mesačne už od 30.08.2023, ktorú súd považuje vzhľadom na matkou
uvedené mesačné výdavky na maloletú za dostatočnú. Súd dodáva, že matka uvedené výdavky na
maloletú v celkovej sume 330,- eur ani riadne nezdokladovala. Je síce pravdou, že otec výživné
neuhrádza pravidelne v rovnaký deň v mesiaci, ale toto samo osebe nie je dôvodom pre nariadenie

platenia výživného neodkladným opatrením súdu. Z uvedených dôvodov súd o návrhu matky na
nariadenie neodkladného opatrenia rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a návrh
matky na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu zamietol ako nedôvodný.

15. Súd na záver zdôrazňuje, že o návrhu matky na úpravu rodičovských práv a povinností k mal. A.,

bude rozhodnuté rozsudkom vo veci samej, po dôkladnom dokazovaní na pojednávaní, potrebnom pre
spravodlivé rozhodnutie vo veci, a to tak, aby bol čo najlepšie chránený a zabezpečený záujem mal.
dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho

súdu (§ 357 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods. CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.