Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. november 2023

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12P/128/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4223202642
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2023:4223202642.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Adrianou Konkolovskou, vo veci starostlivosti o maloleté deti: A.

B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Komárno, deti rodičov: D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXX a A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom F., G. F. XX, o návrhu na zvýšenie vyživovacej povinnosti otca, takto

r o z h o d o l :

Súd z v y š u j e vyživovaciu povinnosť otca na maloleté deti B. a to na maloletého A., nar. XX.XX.XXXX
zo sumy 70,- Eur mesačne na 160,- Eur mesačne a na maloletého C., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 60,-
Eur na 140,-Eur mesačne, počnúc odo dňa podania návrhu t.j. od 05.09.2023.

Výživné je splatné vždy do 15-teho dňa, toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletých detí.

Zaostalé splatné výživné na maloletého A. za obdobie od 05.09.2023 do 30.11.2023 vo výške 258,-
Eur, súd povoľuje otcovi splácať v mesačných splátkach po 20,- Eur spolu s bežným výživným až do
vyrovnania a to tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

Zaostalé splatné výživné na maloletého C. za obdobie od 05.09.2023 do 30.11.2023 vo výške 229,16

Eur, súd povoľuje otcovi splácať v mesačných splátkach po 20,-Eur spolu s bežným výživným až do
vyrovnania a to tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Komárno 11P/26/2021 zo dňa 26.01.2022 v časti o výživnom
na maloletého A. a C..

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka mal. detí sa svojím písomne podaným návrhom domáhala zvýšenia vyživovacej povinnosti

otca, a to na mal. A. zo sumy 70,-Eur na 200,-Eur mesačne a na mal. Noela zo sumy 60,-.Eur na 180,-
Eur, počnúc odo dňa podania návrhu t.j. od 05.09.2023. Svoj návrh odôvodnila tým, že od posledného
rozhodnutia súdu došlo k podstatnej zmene pomerov a to predovšetkým tým, že všetko zdraželo. Taktiež
poukázalanato,žepriposlednomkonaníotecdeklarovalpríjem400,-Eurajehopríjemsaoduvedeného
obdobia zvýšil.

2. Otec mal. detí s návrhom na zvýšenie výživného nesúhlasil a ani sa k nemu nechcel vyjadriť.

3. Kolízna opatrovníčka s poukazom na výsledky vykonaného dokazovania mala za to, že sú splnené
predpoklady na zvýšenie výživného a žiadala návrhu vyhovieť a výšku výživného ponechala na úvahu
súdu.4. Súd vo veci vykonal dokazovanie a to výsluchom rodičov mal. detí, oboznámením sa s nasledovnými
dôkazmi: spisy Okresného súdu Komárno 11P/26/2021 a 12Pc/37/2023, rodné listy, čestné vyhlásenie

D. H., potvrdenie o evidencii typov platiteľov poistného – dôvera, faktúry otca, SBD, splátkový
kalendár, zmluva o poskytnutí spotrebiteľského úveru, SPP faktúra, organe, VúB Banka – požiadavka
na čerpanie úveru, potvrdenie o návšteve školy, potvrdenie o zdravotnom stave mal. A., poštové
poukazy na č.l. 49, potvrdenie o poberaní peňažného príspevku za opatrovanie za rok 2022 a 2023,
potvrdenie od ENERGYMONTAGE, dohoda o vykonaní práce otca, žiadosť matky, fotokópia odpovede

ENERGYMONTAGE zo dňa 22.11.2023, dohoda o vykonaní práce otca a na základe takto vykonaného
dokazovania ustálil tento skutkový a právny záver:

5. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Komárno 11P/26/2021 zo dňa
26.01.2022 bolo manželstvo účastníkov konania rozvedené a súd schválil rodičovskú dohodu v zmysle,
ktorej boli mal. deti zverené na čas po rozvode do osobnej starostlivosti matky a otcovi bola uložená

povinnosť platiť výživné na mal. I. ( t.č. plnoletý) 80,-Eur mesačne, na mal. A. 70,-Eur mesačne a na
mal. C. 60,-Eur mesačne. V čase rozhodnutia súdu otec mal. detí uvádzal, že pracuje brigádne s čistým
mesačným príjmom 400,-Eur. Matka mal. detí uvádzala, že je opatrovateľka s čistým príjmom 476,-
Eur. Ani jeden z rodičov nemal ďalšiu vyživovaciu povinnosť.
V súčasnej dobe je otec mal. detí živnostník na základe živnosti vykonáva práce, pre spoločnosť

ENERGYMONTAGE s.r.o., ako zámočník. Za prácu si fakturuje, pričom posledná faktúra bola vystavená
na sumu 2 040,-Eur. Zároveň u uvedenej spoločnosti pracuje na základe dohody o vykonaní práce a to
od 06.10.2023 a jeho hrubá mzda predstavuje 144,83 Eur a čistá 95,75 Eur. Odmena za mesiac október
mu bola vyplatená posledný pracovný deň v novembri 2023. Z predloženej dohody o vykonaní práce
vyplýva, že zamestnávateľ sa so zamestnancom dohodol, že zamestnancovi patrí odmena vo výške

4,023 za hodinu.
V konaní 12Pc/37/2023 si súd vyžiadal výpis zo živnostenského registra a zistil, že otec mal. detí je
živnostníkom od 13.03.2023.
Predtým bol zamestnaný v spoločnosti TQL v Maďarsku a predložil súdu faktúry pričom uviedol, že
z vyfakturovanej sumy uhrádzal zdravotné poistenie vo výške 84,-Eur. Súd zistil, že si účtoval otec mal.

detí nasledovne:
- faktúra zo dňa 30.09.2023, číslo 2023/7 suma 384,-Eur,
- faktúra zo dňa 31.08.2023, číslo 2023/6 suma 1 144,-Eur
- faktúra zo dňa 31.05.2023, číslo 2023/3 suma 1 862,-Eur
- faktúra zo dňa 31.07.2023, číslo 2023/5 suma 1 608,-Eur

- faktúra zo dňa 30.06.2023, číslo 2023/4 suma 1 680,-Eur
- faktúra zo dňa 31.03.2023, číslo 2023/1 suma 1 068,-Eur
- faktúra zo dňa 30.04.2023, číslo 2023/2 suma 2 076,-Eur.
Otec mal. detí uviedol, že býva v spoločnej domácnosti so svojou priateľkou dvojizbovom byte, ktorý
vlastní priateľka a spoločne hospodária. Jeho priateľka má tri úvery. Jeden vo výške 30 900,-Eur, ktorý

splácajú spoločne splátkou 140,-Eur. Druhý úver má vo výške cca 3 000,-Eur, ktorý splácajú spoločne
splátkou 48,-Eur a tretí za nákup TV, ktorý splácajú spoločne splátkou vo výške 22,-Eur. Taktiež hradia
spoločne režijné výdavky na bývanie a to poplatky pre SBD vo výške 230,-Eur, ako aj poplatky za plyn
a elektrinu. Otec mal. detí má výdavky za telefón vo výške 23,-Eur a jeho partnerka za telefón +TV +
internet 60,-Eur. Otec mal. detí vlastní motorové vozidlo a za pohonné hmoty mesačne uhrádza 30,-

Eur až 40,-Eur. Taktiež uviedol, že fajčí a za tabak minie 100,-Eur mesačne. Partnerka otca pracuje
v škôlke s čistým mesačným príjmom cca 600,-Eur. Má ďalšiu vyživovaciu povinnosť voči 14 ročnému
mal. dieťaťu, ktoré žije s nimi v spoločnej domácnosti. Otec predložil súdu ukončenie rámcovej zmluvy
odielovspoločnostiTQLServicezktorejsúdzistil,žezmluvnéstranysadohodlinaukončenízmluvného
vzťahu rámcovej zmluvy zo dňa 01.10.2023 o rozviazaniu rámcovej zmluvy o dielo.

Matka mal. detí je opatrovateľkou svojho otca a poberá opatrovateľský príspevok vo výške 570,-Eur.
Žije sama s tromi deťmi a okrem opatrovateľského príspevku poberá prídavky na deti a to vo výške 3 x
60,-Eur. Bývajú v trojizbovom rodinnom dome, kde režijné náklady predstavujú 170,-Eur. Matka za vodu
neplatí, nakoľko má studňovú a plyn nemajú. Uviedla, že otec súdom stanovené výživné platí riadne
a včas, ale okrem toho ničím na deti neprispieva, s deťmi sa stretáva len zriedkavo. Mal. A. navštevuje

9. ročník základnej školy, stravuje sa v škole zadarmo, používa telefón na kredit mesačne 4,-Eur, matka
odhadla výdavky na jeho stravovanie sumou cca 150,-Eur, na oblečenie a obuv v priemere 30,-Eur až
50,-Eur, na hygienu a kozmetiku v priemere 30,-Eur a taktiež výdavky formou vreckového na výlety
organizované školou. Bežné vreckové nedostávajú deti, nakoľko matka im nemá z čoho vreckové platiť.Mal. A. mimoškolské aktivity nemá, učí sa priemerne a chcel by pokračovať v štúdiu za stolára. Vo
voľnom čase hrá futbal. Mal. C. navštevuje 4. ročník základnej školy, stravuje sa bezplatne v škole.
Mesačné výdavky na stravu odhaduje sumou 150,-Eur, pričom u neho výšku výdavkov ovplyvňuje

aj histamínová intolerancia. Matka ďalej odhaduje na oblečenie v priemere 30,-Eur až 50,-Eur, na
hygienu a kozmetiku 30,-Eur a za kredit na telefón v hodnote 4,-Eur. Mal. C. chodí bezplatne na krúžok
matematiky a učí sa lepšie ako A.. Plnoletý I. študuje v J. a učí sa za automechanika.

6. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť ak sa

zmeniapomery.Okremvýživnéhopremal.dieťajezmenaalebozrušenievýživnéhomožnélennanávrh.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 62 ods.2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods.3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti a možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené , neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods.4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods.5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

7. Dohody a súdne rozhodnutie o výživnom, možno zmeniť ak sa zmenia pomery. Vyžaduje sa, aby
k vydaniu nového rozhodnutia došlo len vtedy ak ide o zmenu závažnejšieho charakteru. V zmysle
záverov aplikačnej praxe treba prihliadať na všetky okolnosti, ktoré by mohli byť podkladom pre
zmenu výživného. Dôvodom na zmenu rozhodnutia však budú len v prípade, ak sa závažnejším
spôsobom prejavia v pomeroch účastníkov. Relevantnosť zmeny sa zisťuje porovnaním tvrdených

a preukázaných nových pomerov s pôvodnými pomermi tak ako boli zistené v príslušnom spisovom
materiáli vzťahujúcom a predchádzajúcemu rozhodnutiu. K zmene pomerov môže dôjsť na strane
oprávneného, povinného alebo na oboch stranách. Podľa okolností konkrétneho prípadu môže ísť
o subjektívne ako aj objektívne skutočnosti, o zmenu v oblasti príjmových pomerov, výdavkov, celkových
majetkových pomerov.

8. Pri rozhodovaní o výživnom súd v prvom rade prihliada na vek, zdravotný stav, ekonomické,
sociálne, kultúrne prostredie a zázemie rodičov mal. dieťaťa. Vyživovacia povinnosť rodičov má slúžiť
najmä na uspokojenie odôvodnených hmotných potrieb, ako bytovej otázky, ošatenia, stravovania detí.
Výživné má však pokryť i ďalšie odôvodnené potreby, ktoré sú podstatné vzhľadom na výchovu a

vývoj dieťaťa, ako vzdelanie, kultúrne a športové vyžitie, príprava na budúce povolanie, rekreácia a
pod. Na odôvodnené potreby mal. dieťaťa bezprostredne vplývajú schopnosti, možnosti a majetkové
pomery rodičov. Ak sú tieto obmedzené, je zrejmé, že odôvodnenými budú môcť byť len bežné potreby
nepresahujúce obvyklú základnú mieru potrieb mal. dieťaťa. Rozhodujúce sú vždy reálne zárobkové
možnosti rodiča dané ako jeho subjektívnymi vlastnosťami (vzdelaním, skúsenosťami, fyzickými

možnosťami), tak objektívnymi skutočnosťami, ako je najmä prítomnosť pracovných príležitostí. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery rodiča súd prihliada na druhej strane i vtedy, ak bez náležitého
odôvodnenianasebaberieneprimeranémajetkovériziká,pochybneinvestuje,berienevýhodnépôžičky,
príp. sa vzdá lepších zárobkov, výhodnejšieho zamestnania a pod.9. V danom prípade súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že návrh matky na
zvýšenie výživného je dôvodný. Medzi poslednou úpravou výživného a aktuálnym návrhom na zvýšenie

výživného síce uplynul pomerne krátky čas, avšak napriek tomu bol súd toho názoru, že od posledného
rozhodnutia súdu došlo k podstatnej zmene pomerov. Zmena pomerov nastala tak na strane mal. detí
ako aj na strane otca. Súd zmenu pomerov u mal. detí videl predovšetkým v tom, že došlo k nárastu
cien spotrebného koša v spoločnosti a v súvislosti s tým vzrástli výdavky na mal. deti, ako aj v tom, že
finančné pomery otca sa podstatne zmenili. V čase predchádzajúceho konania mal otec príjem 400,-Eur

a v súčasnej dobe sa jeho príjem výrazne zvýšil, nakoľko priemer z predložených faktúr po odpočítaní
zdravotného poistenia vo výške 84,77 Eur predstavuje za obdobie od marca 2023 do augusta 2023
sumu 1 589, 23 Eur. I keď otec zmenil svoje pracovné aktivity, naďalej dosahuje pomerne vysoký príjem,
čobolopreukázanévkonanífaktúrounasumu2040,-Eurzodňa13.11.2023,akoajdohodouovykonaní
práce. Matka mal. detí vyčíslila priemerné výdavky na mal. deti a to v prípade mal. A. za stravu 150,-Eur,
za oblečenie a obuv 40,-Eur, za hygienu a kozmetiku 30,-Eur, kredit 4,-Eur a alikvotná časť výdavkov

na bývanie vo výške 42,-Eur z toho vyplýva, že výdavky mal. dieťaťa bez akýchkoľvek nepredvídaných
ďalších výdavkov predstavuje sume 267,-Eur. V prípade mal. C. matka vyčíslila výdavky na stravu
150,-Eur, na oblečenie 40,-Eur, hygiena a kozmetika 30,-Eur, kredit na telefón 4,-Eur a alikvotná časť
výdavkovnabývanievovýške42,-Eurtojespolu267,-Eur.Alikvotnáčasťvýdavkovnabývanieještvrtina
výdavkov uvádzaných matkou vo výške 170,-Eur, ktoré platí titulom režijných nákladov. S poukazom na

vyššieuvedenéskutočnostibolsúdtohonázoru,žefinančnýpríjemotcaodôvodňujezvýšenievýživného
na mal. deti, pričom otec zo svojho príjmu bez ohrozenia vlastnej životnej úrovne bude schopný platiť
výživné na mal. A. v sume 160,-Eur a na mal. C. v sume 140,-Eur. Keďže každý rodič má zákonnú
vyživovaciu povinnosť, ostatné náklady na výživu mal. detí bude hradiť matka zo svojho príjmu, ktorý je
podstatne nižší, čo súd zohľadnil pri určovaní výživného. Súd poznamenáva, že otec mal. detí nesúhlasil

s návrhom matky, avšak zo svojho príjmu je schopný spoločne hradiť nielen režijné náklady na bývanie
u svojej priateľky, ale aj úvery, ktoré si zobrala jeho priateľka na bývanie. Jedná sa v jeho prípade
o investíciu do cudzej veci, nakoľko on nie je vlastníkom nehnuteľnosti, ktorú obývajú. Taktiež jeho
príjmy mu umožňujú každý mesiac investovať do tabaku 100,-Eur, čo rozhodne nemožno považovať
za nevyhnutný výdavok. Hodnotiac dôkazy jednotlivo ako aj vo vzájomnej súvislosti súd rozhodol tak,

ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Zvýšenie výživného v prípade mal. A. na sumu 160,-
Eur a v prípade mal. C. na sumu 140,-Eur súd považoval za sumu primeranú veku a potrebám mal.
detí, ako aj zárobkovým možnostiam rodičov a bol toho názoru, že takéto rozhodnutie korešponduje
s najlepším záujmom mal. detí.
Súd poznamenáva, že rozsudkom Okresného súdu Komárno 12Pc/37/2023 súd dňa 28.11.2023 bola

zvýšená vyživovacia povinnosť osoby, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné na oprávnenú osobu
- plnoleté dieťa I. a to zo sumy 80,-Eur na 180,-Eur mesačne.
Súd zvýšil vyživovaciu povinnosť otca odo dňa podania návrhu t.j. od 05.09.2023, nakoľko v uvedený
deň matka podala návrh na zvýšenie výživného. Zmena pomerov síce nastala v marci 2023, kedy otec
začal mať vyšší pravidelný príjem avšak v konaní, neboli preukazné dôvody hodné osobitného zreteľa,

ktoré by odôvodňovali zvýšenie výživného od uvedeného dátumu. Zaostalé výživné na mal. A. vzniklo
za obdobie od 05.09.2023 do 30.11.2023 a to vo výške 258,-Eur, za mesiac september 2023 výživné
predstavuje 78,-Eur ( 160,-Eur – 70,-Eur = 90,-Eur : 30 dní za mesiac september = 3,-Eur x 26 dní za
mesiac september = 78,-Eur). Za mesiace 10 až 11/2023 je zaostalé výživné 180,-Eur ( 160,-Eur – 70,-
Eur = 90,-Eur x 2 mesiace).

Zaostalé výživné na mal. C. vzniklo za obdobie od 05.09.2023 do 30.11.2023 a to vo výške 229,16 Eur,
za mesiac september 2023 výživné predstavuje 69,16 Eur ( 140,-Eur – 60,-Eur = 80,-Eur : 30 dní za
mesiac september = 2,66 Eur x 26 dní za mesiac september = 69,16 Eur). Za mesiace 10 až 11/2023
je zaostalé výživné 160,-Eur ( 140,-Eur – 60,-Eur = 80,-Eur x 2 mesiace).
Súd uvedenú sumu v oboch prípadoch povolil otcovi splácať v mesačných splátkach po 20,-Eur, spolu

s bežným výživným a to tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého
plnenia. O splátkach zaostalého výživného súd rozhodol v zmysle § 232 CSP. Pri rozhodovaní
o splátkach zobral súd do úvahy, že zaostalé výživné v prípade mal. A. ako aj mal. C. bude uhradené
cca za jeden rok.

10. Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ust. § 52 CMP.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v troch
vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Trnave.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,

b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.