Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. november 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 52C/29/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4123238025
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Krausová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:4123238025.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou JUDr. Máriou Krausovou, v právnej veci žalobcu: A. B. C., D. B., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXXX/X, F., občan SR, právne zastúpená JUDr. Dianou Bereseckou,
advokátkou, so sídlom Farská 33/I.p., 994499 01 Nitra proti žalovanému: C. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom G. XXX, občan SR, o vylúčenie z užívania nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalovaného v y l u č u j e z užívania nehnuteľností nachádzajúcich sa v okrese Nitra, v obci
F., v katastrálnom území B., zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX, ako parcely registra „C“ a to parc.
č. 353/59 – ostatná plocha o výmere 471m2, parc. č. 353/958 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere
329 m2 a rodinný dom s.č. XXXX postavený na parc.č. 353/958, v celosti, a to až do vyporiadania

bezpodielového spoluvlastníctva , A. B. C., D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom E. XXXX/X, F. – H.,
štátne občianstvo: slovenské a C. C., nar. XX.XX.XXXX, G. XXX, štátne občianstvo: slovenské.

II Žalobkyni súd priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, s tým, že
o konkrétnej sume tejto náhrady rozhodne tunajší súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22.08.2023 bola súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobkyňa domáhala proti žalovanému
vylúčenia z užívania nehnuteľností nachádzajúcich sa v okrese Nitra, v obci F., v katastrálnom území B.,

zapísaných na liste vlastníctva č.XXXX, ako parcely registra „C“, a to parc.č.353/59 – ostatná plocha o
výmere471m2,parc.č.353/958–zastavanáplochaanádvorieovýmere329m2arodinnýdoms.č.XXXX
postavený na parc.č.353/958, v celosti, a to až do vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva, A. B.
C., D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom E. XXXX/X, F. – H..

2. Podľa § 137 písm. a) C.s.p., žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o
splnení povinnosti.

3. Podľa § 273 C.s.p. súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti

vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.4. Súd uznesením zo dňa 19.09.2023 č. k. 52C/29/2023-30 uložil žalovanému povinnosť v lehote
15-tich dní od doručenia uznesenia písomne sa vyjadriť k žalobe, uviesť rozhodujúce skutočnosti na
svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení; súd

zároveň v tomto uznesení poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti, vrátane
možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie aj bez nariadenia pojednávania. Spolu s uznesením bolo
žalovanému doručené dňa 17.10.2023 i poučenie v zmysle ust. § 153 v spojení s ust. § 149 CSP, § 154
CSP, § 167 ods. 2 CSP, § 273 CSP.

5. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.

6. Podľa § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Nakoľko boli splnené podmienky podľa § 273 C.s.p. pre rozhodnutie veci rozsudkom pre zmeškanie v

dôsledkunesplneniaprocesnýchpovinnostínastranežalovaného,súdrozhodoložalobebeznariadenia
pojednávania rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe žalobkyne v celom rozsahu vyhovel.

8. Podľa § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

12. Žalobkyňa mala vo veci plný úspech, preto jej súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 %, pričom o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto
rozsudku samostatným uznesením osobou súdneho úradníka.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e je prípustné (§ 356 písm. b) CSP) okrem prípadov odvolania

podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Nitra písomne, v troch vyhotoveniach, výlučne z dôvodu, že neboli splnené podmienky na jeho
vydanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.

a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením v lehote 15 dní odkedy
sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie,
rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.