Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. december 2023

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 3C/45/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8523200503
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2023:8523200503.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v sporovej veci žalobcu: INTERMEDIC spol. s r.o., Továrenská 12/831, 064
01 Stará Ľubovňa, IČO: 36 447 706, pr. zast.: HUDÁK & partners, s.r.o., so sídlom Alžbetina 41, 040 01
Košice, IČO: 52 796 418, proti žalovanému: A. B., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, A. D., pr.
zast.: JUDr. Gábor Száraz, advokát AK, so sídlom Garbiarska 20, Stará Ľubovňa, v konaní o nahradenie
prejavu vôle, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd v r a c i a žalobcovi INTERMEDIC spol. s r.o., Továrenská 12/831, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO:
36 447 706 súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 42,80 eur a u k l a d á prevádzkovateľovi

systému, spoločnosti Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO:
36 631 124, aby do 30 dní od doručenia rovnopisu tohto právoplatného uznesenia vrátil sumu vo výške
42,80 eur žalobcovi INTERMEDIC spol. s r.o., Továrenská 12/831, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 36
447 706.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou na tunajší súd dňa 03.05.2023 prostredníctvom práv. zástupcu sa domáhal,

aby súd nahradil prejav vôle žalovaného a rozhodol tak, že:
„Súd nahrádza prejav vôle Žalovaného urobiť Žalobcovi ponuku na kúpu spoluvlastníckeho podielu
v znení: „Žalovaný predáva Žalobcovi a Žalobca kupuje 1 spoluvlastnícky podiel k nehnuteľnosti
nachádzajúcej sa v katastrálnom území A. D., obec: A. D., okres: Stará Ľubovňa, a to:
- pozemok parcely registra „E“ číslo 5373/5, orná pôda, o výmere 498 m2, zaevidovanom na Liste
vlastníctva číslo XXXXX, vedenom Okresným úradom Stará Ľubovňa, katastrálny odbor,

za kúpnu cenu vo výške 187,55 €, ktorú sa Žalobca zaväzuje uhradiť Žalovanému do troch (3) dní odo
dňa právoplatnosti rozsudku.“
II. Žalovaný je povinný nahradiť Žalobcovi trovy konania vo výške 100 %.

2. Dňa 12.10.2023 žalobca doručil súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť
a vrátiť zaplatený súdny poplatok. V podaní z 13.12.2023 uviedol, že dôvodom späťvzatia žaloby je tá

skutočnosť, že žalovaný nehnuteľnosť, ktorej sa predmet sporu týka, previedol v deň podania žaloby
na tretiu osobu, ktorá následne predmetnú nehnuteľnosť zaťažila záložným právom v prospech ďalšej
osoby. Vzhľadom na tieto pohnútky žalovaného, nebude možné už touto žalobou dosiahnuť zhojenie
nezákonného stavu, t.j. porušenie predkupného práva žalobcu zo strany žalovaného.

3. Žalovaný prostredníctvom práv. zástupcu oznámil, že so späťvzatím žaloby a zastavením konania

súhlasí a zároveň si uplatnil trovy konania.4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na úplné späťvzatie žaloby žalobcom súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami
konanie zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, a to ešte pred nariadením
pojednávania, súd konanie zastavil.

13. V súlade s judikatúrou, pred samotným rozhodnutím o náhrade trov zastaveného konania v dôsledku
späťvzatia žaloby žalobcom, treba vždy v konkrétnom prípade skúmať, či a ktorá zo strán sporu zavinila

zastavenie konania, otázku dôvodnosti podania žaloby, a to z čisto procesného hľadiska.

14.Vzhľadom na horeuvedené skutočnosti súd zistil, že zastavenie konania procesne zavinil žalovaný.
Žalobca svoje tvrdenia, ktoré viedli k späťvzatiu žaloby, preukázal písomnou komunikáciou s OÚ Stará
Ľubovňa, katastrálnym odborom a to oznámením zo dňa 4.5.2023, č.k. OÚ-SL-KO-V 639/2023Sa

z ktorého vyplýva, že dňa 3.5.2023 bola na správny orgán doručená žaloba o nahradenie prejavu
vôle zo strany žalobcu INTERMEDIC spol. s r.o., zast. advokátskou kanceláriou HUDÁK and partners,
s.r.o. so sídlom Alžbetina 41, Košice, SR. Dôvodom tejto žaloby je skutočnosť, že žalovaný A. B.
porušil ustan. Občianskeho zákonníka o uplatnení predkupného práva voči žalobcovi ako podielovom
spoluvlastníkovi na pozemku registra EKN par. č. 5373/5 vedený na LV XXXXX, k. ú. A. D.. Vklad

vlastníckehoprávakpodielužalovanéhooveľkosti1-icenanehnuteľnosti,atonapozemkuregistraEKN
par. č. 5373/5 vedený na LV o povolení vkladu č. V 614/2023 dňa 02.05.2023 o 09:36:05 hodine, pričom
predmetná žaloba bola do elektronickej schránky správneho orgánu doručená síce dňa 02.05.2023, ale
až o 16:02:53 hodine, t. j. až po povolení vkladu vlastníckeho práva.
Z uvedeného dôvodu je doručená žaloba z hľadiska predmetného katastrálneho konania už

bezpredmetná. Pokiaľ ide o námietku neuplatnenia zákonného predkupného práva, túto bolo potrebné
doručiť na správny orgán ešte pred samotným povolením vkladu vlastníckeho práva v predmetnom
katastrálnom konaní. Ak by bola predmetná námietka doručená ešte pred povolení vkladu, správny
orgán by sa touto námietkou nezaoberal.

15. Z uvedeného teda vyplýva, že žaloba bola podaná dôvodne, avšak z dôvodu ďalších úkonov –
prevodov nehnuteľnosti, zrealizovaných žalovaným v neprospech žalobcu hneď v deň podania žaloby
na súd, bola žaloba vzatá späť, z čoho vyplýva, že zastavenie konania zavinil žalovaný.
Tento je teda povinný nahradiť trovy konania žalobcovi t.j. žalobca má nárok proti žalovanému na
náhradu trov konania, avšak žalobca si žiadne trovy konania nevyčíslil, tieto si vyčíslil práve žalovaný,

súd preto rozhodol, že žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

16. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatiekonania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo

dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

17. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

18. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal

rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

19. Keďže konanie bolo zastavené pred prvým pojednávaním, súd v súlade s cit. § 11 ods. 3 zák.

č. 71/1992 Zb. rozhodol o vrátení časti súdneho poplatku za podanú žalobu. Žalobca zaplatil súdny
poplatok vo výške 49,50 eur. V danom prípade je dôvod na krátenie súdneho poplatku v zmysle cit. § 11
ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb., preto súd krátil poplatok, ktorý sa má vrátiť, a to o sumu 6,70 eur, čiže vrátil
žalobcovi súdny poplatok vo výške 42,80 eur a uložil prevádzkovateľovi centrálneho systému evidencie
poplatkov, aby túto sumu vrátil žalobcovi.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od dourčenia
uznesenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, ak ide
o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto

konania.) uviesť proti, ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.