Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. november 2023

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Ps/18/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7823201630
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Svičinová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2023:7823201630.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Antóniou Svičinovou, v právnej veci V. B., N.. XX.XX.XXXX,

C. A. F. XX, t. č. v Špecializovanom zariadení a zariadení pre seniorov ARCUS, so sídlom Skladná 4,
Košice, zastúpeného procesným opatrovníkom Q.. M. A., vyšším súdnym úradníkom Mestského súdu
Košice, na návrh navrhovateľa Obce Drnava, IČO: 00 328 201, so sídlom Drnava 149, 049 42, v konaní
o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Obmedzuje V. B., N.. X.XX.XXXX, spôsobilosti na právne úkony v nasledovnom rozsahu: nie je
spôsobilý disponovať finančnou hotovosťou presahujúcou 5 eur jednorazovo a mesačne maximálne do
sumy svojho dôchodku, nie je spôsobilý disponovať žiadnym hnuteľným a nehnuteľným majetkom, nie

je spôsobilý uzatvárať zmluvy o pôžičkách a hypotékach, kúpne, darovacie, zámenné zmluvy, zmluvy o
výpožičke, o úvere, nie je spôsobilý podpisovať úradné listiny, nie je spôsobilý dať súhlas s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti, ako aj súhlas s poskytovaním starostlivosti v Domove sociálnych služieb, nie
je spôsobilý robiť právne úkony pred orgánmi činnými v trestnom a civilnom konaní.

II. Obmedzenému spôsobilosti na právne úkony za opatrovníka ustanovuje Obec Drnava, IČO: 00
328 201, sídlo Drnava 149, 049 42, ktorá bude oprávnená a povinná ho zastupovať v rozsahu jeho

obmedzenia spôsobilosti na právne úkony.

III. Opatrovník je povinný predkladať súdu dvakrát ročne, vždy k 30.06. a k 31.12. každého kalendárneho
roka, správu o opatrovancovi a o stave a hospodárení s jeho majetkom.

IV. Štát nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 18.07.2023 domáhal toho, aby súd obmedzil
spôsobilosť V. B. na právne úkony. Navrhol, aby ho súd ustanovil za opatrovníka osoby, o ktorej

spôsobilosti sa koná.

2. Svoj návrh dôvodil tým, že na základe lekárskeho nálezu menovaný trpí závažnou duševnou
chorobou, ktorá nie je len prechodná a vyžaduje si sústavnú liečbu. Toho času je hospitalizovaný
v Psychiatrickej liečebni Samuela Bluma v Plešivci od 13.07.2023. Predtým hospitalizovaný na
psychiatrickom odd. NsP sv. Barbory v Rožňave. Menovaný žije sám, nemá žiadnych blízkych
príbuzných a nie je schopný sa o seba postarať, nevie hospodáriť s finančnými prostriedkami, nie

je schopný rozhodovať o potrebe zdravotnej starostlivosti a sociálnej starostlivosti, nie je schopný
dať informovaný súhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, nie je schopný uzatvárať zmluvy
hospodárskeho charakteru, uzatvárať pôžičky, nakoľko si neuvedomuje dôsledky svojho konania.
Navrhol, aby bola obec Drnava, zastúpená starostom obce, súdom ustanoveným opatrovníkommenovaného. Zároveň pre menovaného zabezpečujú umiestnenie v zariadení sociálnej starostlivosti v
rámci KSK, kde mu bude zabezpečená kontinuálna zdravotná a sociálna starostlivosť.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, výsluchom osoby, o spôsobilosti ktorej sa
koná, oboznámil sa so znaleckým posudkom, ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový a
právny stav:

4. Súd pojednával v neprítomnosti procesného opatrovníka osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná a znalca.

5. Navrhovateľ na pojednávaní konanom dňa 24.11.2023 zotrval na podanom návrhu. K znaleckému
posudku nemal žiadne výhrady. Jedná sa o bezpečnosť menovaného, ktorý bol využívaný určitou
skupinou ľudí a preto je v jeho záujme, aby súd rozhodol o jeho obmedzení.

6. Súd dňa 24.11.2023 vypočul osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, ktorého výsluch je na samotnej

nahrávke z pojednávania. Komunikácia s menovaným bola značne obtiažna, uviedol dátum svojho
narodenia, avšak na položené otázky sa zvyčajne nevedel vyjadriť.

7. Zo záverov znaleckého posudku č. 110/2023, vypracovaného ustanovenou znalkyňou z odboru
zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, zo dňa 31.10.2023 vyplynulo, že osobe, o ktorej

spôsobilosti sa koná, je diagnostikovaná Organická porucha osobnosti a správania zapríčinená
chorobou, poškodením a dysfunkciou mozgu, bližšie neurčená, stredne ťažkého stupňa. Menovaný
bol vyšetrený v priestoroch v Špecializovanom zariadení a zariadení pre seniorov ARCUS, Skladná
ul., Košice, vo svojej izbe, kde bol sám, chôdza pomalá. Posudzovaný je hygienicky upravený
podmienkam zariadenia, v domácom oblečení, oblečený čisto a slušne, oblečenie je primerané

situácii. Verbálny kontakt nadviaže, odpovedá na kladené otázky, otázkam rozumie, spontánne však
nerozvíja, slovná zásoba primeraná vzdelaniu, chudobnejšia, odpovede krátke, jednoduché, rečové
tempo pomalšie, počas vyšetrenia bez porúch správania. Pri vedomí, orientovaný osobou, miestom
správne, správne udáva svoj vek aj dátum narodenia, časom nepresná orientácia, psychomotorické
tempo je inhibované, mimika a gestikulácia je znížená, emotivita plochá, nálada nevýrazná, myslenie

bradypsychické, bez bludných obsahov, poruchy vnímania v zmysle halucinácií t.č. nepozorované.
V klinickom obraze dominuje intrapsychická tenzia, výrazná porucha kognitívnych funkcií- poruchy
pamäti v oblasti vštiepivosti, poruchy pozornosti, redukcia záujmovej sféry, prejavy organického
psychosyndrómu stredne ťažkého stupňa, v anamnéze abusus alkoholu, hypoaktivita, sociálna izolácia,
neschopný samostatne fungovať, spánok a stravovanie v domácom prostredí narušené, aktuálne

vzhľadom na prostredie a predchádzajúcu hospitalizáciu v norme, suicidálne myšlienky neprítomné,
osobnosť s výraznými známkami organického poškodenia CNS, kritickosť je vymiznutá. Na otázky
súdu odpovedala znalkyňa nasledovne: Posudzovaný trpí vážnou duševnou poruchou- Organickým
psychosyndrómom, ktorý má trvalý charakter, prognóza je aj vzhľadom na nízky vek posudzovaného
nepriaznivá, je odkázaný na dlhodobú a celodennú starostlivosť druhej osoby, nie je schopný

plnohodnotnej samostatnej existencie. Posudzovaný vzhľadom na svoje ochorenie nie je spôsobilý
adekvátne posúdiť svoj zdravotný stav na účely udelenia súhlasu s akoukoľvek liečbou, nie je schopný
správne posudzovať svoje konanie a ovládať svoje konanie, za svoje konanie nie je plne zodpovedný,
niejeschopnýdostatočnesizabezpečovaťdennépotreby,postaraťsaoseba,vyžadujestáluasistenciu,
pomoc a dozor inej osoby, či už čo sa týka hygieny, stravovania. Posudzovaný nie je spôsobilý

samostatne vystupovať pred súdmi a inými orgánmi, nechápe dostatočne význam právnych úkonov.
Posudzovaný nie je schopný si sám zabezpečiť a obstarávať finančné, písomné a iné záležitosti.
Posudzovaný je aktuálne len čiastočne spôsobilý nakladať s finančnou hotovosťou, uvedomuje si
hodnotu platidla len čiastočne, pozná ceny hlavne alkoholu a niektorých potravín, tie však nepresne,
nemá predstavu o nákladoch na živobytie, ani o svojich príjmoch a výdavkoch, preto znalkyňa odporúča,

aby menovaný nemohol nakladať s finančnou hotovosťou vyššou ako 5,00 eur jednorazovo a mesačne
maximálne do sumy svojho dôchodku, takisto nie je spôsobilý disponovania s hnuteľným a nehnuteľným
majetkom, uzatvárania zmlúv, žiadostí a iných administratívnych úkonov ako je to uvedené v návrhu,
preto odporúča, aby bol výkon so súhlasom opatrovníka. Posudzovaný nechápe dostatočne vzhľadom
na svoje ochorenie zmysel prebiehajúceho súdneho konania. Posudzovaný je síce po telesnej stránke

schopný zúčastniť sa súdneho pojednávania, avšak nie je spôsobilý sa ho aktívne zúčastniť vzhľadom
pre svoj zdravotný stav, nechápe jeho význam.8. Zo správy Špecializovaného zariadenia a zariadenia pre seniorov ARCUS v Košiciach, so sídlom
Skladná 4, Košice vyplýva, že menovaný je umiestnený v ich zariadení od 21.09.2023. Menovanému je
poskytovaná sociálna služba formou celoročného pobytu a v zariadení má prechodný pobyt.

9. Podľa ust. § 10 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), ak fyzická osoba
pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov
alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho
spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

10. Podľa ust. § 231 písm. a) CMP, v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení
spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

11. Podľa ust. § 236 CMP, účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony sú navrhovateľ a ten, o
koho spôsobilosti na právne úkony sa koná.

12. Podľa ust. § 239 CMP, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať
pred súdom v plnom rozsahu.

13. Podľa ust. § 240 ods. 1 CMP, súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa

koná, ak nemá zákonného zástupcu.

14. Podľa ust. § 240 ods. 3 CMP, rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo
procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

15. Podľa ust. § 243 ods. 1 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.

16. Podľa ust. § 243 ods. 2 CMP, súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s
ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd

v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

17. Podľa ust. § 244 CMP, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

18. Podľa ust. § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s

konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

19. Podľa ust. § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

20. Podľa ust. § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

21. Podľa ust. § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

22. Podľa ust. § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a
dbá na pokyny súdu.

23. Podľa ust. § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

24.Podľaust.§277ods.2CMP,súdopatrovníkaodvolá,akstratíspôsobilosťnavýkonfunkcie,porušuje
povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

25. Vykonaným dokazovaním má súd preukázané, že zdravotný stav menovaného plne odôvodňuje

obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, preto je aj návrh navrhovateľa v plnom rozsahu
dôvodný. Menovanému je diagnostikovaná Organická porucha osobnosti a správania zapríčinená
chorobou, poškodením a dysfunkciou mozgu, bližšie neurčená, stredne ťažkého stupňa. Ochorenie
menovaného má trvalý charakter, prognóza je aj vzhľadom na vek nepriaznivá, je odkázaný nadlhodobú a celodennú starostlivosť druhej osoby, nie je schopný plnohodnotnej samostatnej existencie.
V anamnéze menovaného prítomný abusus alkoholu, hypoaktivita, sociálna izolácia, neschopný
samostatne fungovať, spánok a stravovanie v domácom prostredí narušené. Aktuálne je umiestnený

v Špecializovanom zariadení a zariadení pre seniorov ARCUS v Košiciach, kde mu je zabezpečovaná
starostlivosť, ktorú jeho zdravotný stav vyžaduje. Na základe týchto skutočností súd návrhu vyhovel a
obmedzil menovaného spôsobilosti na právne úkony v rozsahu, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

26. Keďže menovaný nemá žiadnych príbuzných, ktorí by mohli vykonávať funkciu opatrovníka,
súd ustanovil obec, ktorá prejavila vôľu byť opatrovníkom menovanému. Navrhovateľ spĺňa všetky
podmienky a predpoklady k tomu, aby vykonával funkciu opatrovníka v záujme obmedzeného a preto ho
súd ustanovil za opatrovníka obmedzenému a vymedzil jeho práva a povinnosti vyplývajúce z funkcie
opatrovníka.

27. Súd o povinnosti nahradiť trovy konania nerozhodoval v zmysle ust. § 57 Civilného mimosporového
poriadku.

28. Výrok o trovách štátu sa opiera o ust. § 251 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a

uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Účastník, ktorý sa vzdal práva podať odvolanie, účinné odvolanie voči rozsudku podať nemôže.