Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 3. december 2023

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9P/114/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4223202386
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2023:4223202386.3

Uznesenie

- 2 -
9P/114/2023
Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zast.
Úradom práce, sociálnych veci a rodiny Komárno ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: C. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom E., a F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. H. XXX/XX, I. F., o návrhu navrhovateľky:

J. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, A. K. L., na zvýšenie vyživovacej povinnosti rodičov voči
maloletému, takto

r o z h o d o l :

- 2 -
9P/114/2023
Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

- 2 -
9P/114/2023
1. Navrhovateľka podala dňa 04.08.2023 na tunajší súd návrh na zvýšenie vyživovacej povinnosti otca
voči maloletému dieťaťu a následne dňa 11.08.2023 podala na Okresný súd Komárno aj návrh na

zvýšenie vyživovacej povinnosti matky na maloleté dieťa. Predmetné návrhy súd spojil na spoločné
konanie uznesením č. k. 9P/114/2023-7 zo dňa 06.09.2023.

2. Navrhovateľka na súdnom pojednávaní uskutočnenom dňa 04.12.2023 zobrala svoj návrh na
zvýšenie vyživovacej povinnosti otca aj matky voči maloletému v plnom rozsahu späť a žiadala, aby
súd konanie zastavil.

3. Matka maloletého a tiež kolízny opatrovník maloletého, na súdnom pojednávaní vyjadrili súhlas so
späťvzatím návrhu a zastavením konania.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je

návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať.

Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.5. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, keďže navrhovateľka zobrala svoje návrhy
na zvýšenie vyživovacej povinnosti rodičov späť, pričom matka maloletého a jeho kolízny opatrovník so

späťvzatím návrhu súhlasili, súd konštatuje, že v danom prípade nie je potrebné v konaní pokračovať.
Preto súd rozhodol tak, ako to je uvedené v prvej výrokovej vete tohto uznesenia.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

- 2 -
9P/114/2023

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).