Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. november 2023

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3Nt/13/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4223010262
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2023:4223010262.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom, v trestnej veci odsúdeného A. B.
pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie
a obchodovanie s nimi podĺa § 172 odsek 1 písmeno c), písmeno d) Trestného zákona, o návrhu
odsúdenéhonapovolenieobnovykonania,naverejnomzasadnutíkonanomvKomárnedňa23.11.2023,
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 399 odsek 2 Trestného poriadku súd návrh odsúdeného A. B., nar. XX.X.XXXX v C., trvale
bytom C., D. E. XX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody Ústave na výkon trestu odňatia slobody
v Želiezovciach, na povolenie obnovy konania, ktoré sa skončilo právoplatným trestným rozkazom
Okresného súdu Komárno č.k. 1T/72/2022-56 zo dňa 7.9.2022 z a m i e t a, pretože neboli zistené
podmienky obnovy konania podľa § 394 odsek 1 Trestného poriadku.

o d ô v o d n e n i e :

Trestným rozkazom Okresného súdu Komárno č.k. 1T/72/2022-56 zo dňa 7.9.2022 bol odsúdený A.
B. uznaný vinným zo zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c), písmeno d) Trestného
zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 3 roky so zaradením na jeho výkon do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Odsúdený písomným podaním doručeným tomuto súdu dňa 12.5.2023 doplnenými a upresnenými
podaniami zo dňa 2.6.2023, 26.7.2023, 31.8.2023 a 6.9.2023 žiadal o povolenie obnovy konania vo
vyššie uvedenej posudzovanej trestnej veci. Ako dôvod uviedol v podstate, že v pôvodnom konaní bolo
porušené jeho právo na obhajobu. V jeho prípade sa malo jednať o prípad povinnej obhajoby nakoľko
sa jednalo o zločin podľa § 172 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona. Tiež uviedol, že vyšetrovateľ
svojvoľne dopisoval a škrtal zápisnicu o výpovedi z 3.5.2022, súd nebral do úvahy psychologický

posudok,žetrpelvčasespáchaniaaskutkuduševnouporuchou–polytoxikomániouatentoznalecnebol
vypočutý. Dňa 5.9.2021 vypovedal pod vplyvom omamných a psychotropných látok čo vyšetrovateľka
nebrala do úvahy a napísala zápisnicu o výsluchu svedka. Nebol riadne poučený o svojom práve na
obhajobu a napriek jeho žiadosti mu obhajca nebol ustanovený a pred súdom tieto chyby odstránené
neboli.

Na verejnom zasadnutí konanom za účelom rozhodnutia o tomto návrhu odsúdený zotrval na tomto
návrhu, ako aj na dôvodoch tam uvedených.

Podľa § 394 odsek 1 Trestného poriadku obnova konania, ktoré sa skončilo právoplatným rozsudkom
alebo právoplatným trestným rozkazom, sa povolí, ak vyjdú najavo skutočnosti alebo dôkazy súdu skôr
neznáme, ktoré by mohli samy o sebe alebo v spojení so skutočnosťami a dôkazmi už skôr známymi

odôvodniť iné rozhodnutie o vine alebo vzhľadom na ktoré by pôvodne uložený trest bol v zrejmom
nepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa, alebo uložený druh trestu by bol v zrejmomrozpore s účelom trestu, alebo vzhľadom na ktoré upustenie od potrestania alebo upustenie od uloženia
súhrnného trestu by bol v zrejmom nepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa, alebo by
bolo v zrejmom rozpore s účelom trestu.

Po oboznámení sa s návrhom odsúdeného a spisovým materiálom vo veci vedenej na Okresnom súde
Komárno pod sp. zn. 1T/72/2022 súd zistil, že čo sa týka práva na obhajobu, vzhľadom na rozpory
v zápisnici o výsluchu obvineného zo dňa 17.3.2022 prokurátor 8.4.2022 vrátil vec vyšetrovateľke
s pokynom na odstránenie nedostatkov. Dňa 3.5.2022 bol na základe tohto pokynu obvinený znova

vypočutý, kde bol riadne poučený aj o svojom práve na obhajobu. Pokiaľ obvinený namietal svojvoľné
dopisovanie zápisnice, zo spisu je zrejmé, že vyšetrovateľ tu vykonal opravu textu v súlade s § 60 odsek
2 Trestného poriadku. Zároveň ale súd konštatuje, čo sa týka vyššie uvedeného ako aj ďalších námietok
obvineného, že toto nie sú žiadne nové skutočnosti alebo dôkazy tak, ako to má na mysli § 394 odsek
1 Trestného poriadku. Všetky tieto okolnosti, ktoré namieta a uvádza ako dôvod povolenia obnovy, ich
realizácie a priebeh sú známe z obsahu spisového materiálu z konania vedeného na Okresnom súde

Komárno pod sp. zn. 1T/72/2022 a nepochybne boli známe aj súdu, ktorý rozhodoval vo veci samej.
V rámci obnovy konania tak nie je možné skúmať a prehodnocovať, či tieto (súdu) známe okolnosti
a dôkazy boli brané do úvahy ako ich vtedy súd vyhodnotil pri rozhodnutí o vine a treste.

Spoukazomnavyššieuvedenémožnokonštatovať,žetuodsúdenýneuviedol,nepredložilaanivkonaní

nevyšli najavo skutočnosti alebo dôkazy súdu skôr neznáme, teda skôr než súd právoplatne rozhodol
o jeho vine a treste.

Nakoľko súd dospel k záveru, že nebolo preukázané splnenie podmienok pre povolenie obnovy konania
podľa § 394 odsek 1 Trestného poriadku, návrh odsúdeného na povolenie obnovy konania zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní od jeho oznámenia na tomto súde.
Sťažnosť sa podáva na Okresnom súde Komárno a rozhoduje o nej Krajský súd v Nitre.