Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. december 2023

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8T/45/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5623011483
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Penjaková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2023:5623011483.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom JUDr. Miriam Penjakovou v trestnej veci obvineného A.
B., nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvalý pobyt E. F. XXX, E. G., trestne stíhaného pre prečin poškodzovanie
a ohrozovanie prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 288 Trestného zákona s použitím
ustanovenia § 286 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, dňa 14.12.2023 v Ružomberku

r o z h o d o l :

Súd podľa § 241 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku, v spojení s § 216 ods. 1 Trestného poriadku

vo veci trestného stíhania obvineného A. B. nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvalý pobyt E. F. XXX, E.
G., trestne stíhaného pre prečin poškodzovanie a ohrozovanie prevádzky všeobecne prospešného
zariadenia podľa § 288 Trestného zákona, s použitím ustanovenia § 286 ods. 1 písm. c) Trestného
zákona pre skutok :

dňa 17.04.2023 v čase asi o 07.25 h na stavenisku diaľnice D1 Ivachnová - Hubová, stavebný

objekt č. SO256-00, v časti Ivachnová Lazy, okres Ružomberok, pri obsluhe a premiestňovaní pásovej
hydraulickej vrtnej súpravy značky Soilmec R-620 s jej kolmým ramenom zachytil a pretrhol nadzemné
vodiče elektrického vedenia vysokého napätia 22kV, ktoré si nevšimol, čím došlo k poškodeniu piatich
vysokonapäťových polí na stĺpoch vysokého napätia odbočky linky č. 167 TS Ivachnová - Za Lazy,
k poškodeniu konzol na dvoch podperných bodoch stĺpov elektrického vedenia a k poškodeniu

transformátora na jednostĺpovej trafostanici, následkom čoho došlo k výpadku elektrickej energie na
18 trafostaniciach a 800 odberných miestach, pričom v dôsledku tohto konania vznikla spoločnosti
Stredoslovenská distribučná, a. s., so sídlom Pri Rajčianke 2927/8, 010 47 Žilina, IČO: 36 442 151,
celková škoda vo výške 9.109,61 Eur,

podmienečne zastavuje trestné stíhanie

obvineného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvalý pobyt E. F. H. XXX, E. G..

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku súd obvinenému A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D. určuje
skúšobnú dobu 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Ružomberku podal na obvineného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C.
D. obžalobu pod č. Pv 205/23/5508-6 pre spáchanie prečinu poškodzovanie a ohrozovanie prevádzky
všeobecne prospešného zariadenia podľa § 288 Trestného zákona, s použitím ustanovenia § 286 ods.
1 písm. c) Trestného zákona.

Obvinený A. B. sa pred probačným a mediačným úradníkom s miestom výkonu Okresný súd Liptovský

Mikuláš, pracovisko Ružomberok, dňa 20.11.2023 na mediácii realizovanej nepriamou formou, kedy
zástupca poškodeného sa priamo nezúčastnil mediácie, doznal k spáchaniu trestného činu, vyhlásenievykonal slobodne, vážne a určito, poškodený súhlasil s mediáciou, obvinený svoj čin oľutoval, škoda
spôsobená trestným činom bola poškodenej spoločnosti Stredoslovenská distribučná uhradená v celom
rozsahu 12.248,50 Eur. Obvinený vyjadril súhlas s ukončením veci v zmysle § 216 ods. 1 Trestného

poriadku, vyhlásil, že skutok, za ktorý je stíhaný sa stal tak, ako je popísaný v obžalobe Okresnej
prokuratúry v Ružomberku, ktorú podal prokurátor pod sp.zn. Pv 205/23/5508-6 dňa 11.07.2023, súdu
doručená dňa 12.07.2023.

Podľa § 241 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s výnimkou
obzvlášť závažného zločinu, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s dolnou hranicou trestnej
sadzby najmenej dvanásť rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu trestné
stíhanie podmienečne zastaví podľa § 216 ods. 1.

Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia

slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po
vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť
trestné stíhanie, ak
a)vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,

b)nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo
urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c)vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa
určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou
uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Po preskúmaní spisového materiálu, a vyjadrenia obvineného pred probačným a mediačným úradníkom

súd zistil, že obvinený vyslovil súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania, vyhlásil, že
spáchal skutok, pre ktorý je stíhaný, škoda spôsobená trestným činom bola uhradená v celej výške.
Spáchanie skutku je preukázané okrem priznania sa obvineného aj výpoveďou svedkov I. J., A. J.,
splnomocnenca poškodeného K. A. L. a zabezpečenými listinnými dôkazmi na spis sa vzťahujúcimi.

Obvinený A. B. nemá žiadny záznam v registri trestov, dopustil sa dvoch priestupkov v cestnej premávke,
za ktoré mu boli uložené poriadkové pokuty vo výške 10 Eur a v druhom prípade 60 Eur, nejde
o priestupky závažného charakteru, možno konštatovať, že doposiaľ viedol riadny život.

V súhrne uvedeného, s prihliadnutím na osobu obvineného, povahu spáchaného prečinu, okolnosti

a spôsobený následok, súhlas obvineného s postupom podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku, súd
považuje v danej veci podmienečné zastavenie trestného stíhania u obvineného A. B. za postačujúce.

Súd zároveň obvinenému uložil skúšobnú dobu v zmysle § 216 ods. 2 Trestného poriadku v trvaní
1 (jeden) rok, skúšobná doba začne plynúť po právoplatnosti tohto uznesenia. Stanovenú dĺžku

skúšobnej doby podmienečného zastavenia súd považuje za dostatočnú na to, aby si obvinený uvedomil
protiprávnosť svojho konania, a v budúcnosti sa už takéhoto konania nedopúšťal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor a obvinený podať sťažnosť do 3 pracovných dní od jeho
oznámenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Sťažnosť má odkladný účinok.