Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. november 2023

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/94/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2323201925
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2023:2323201925.4

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: T. P., B.. XX.XX.XXXX, X. H. T., v
konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov - matky: T. P., B..
XX.XX.XXXX, O. X. S. XXX/XX, T., v konaní zastúpená: Advokátska kancelária FARDOUS PARTNERS
s.r.o., so sídlom Hlavná 6, Šaľa a otca: T. P., B.. XX.XX.XXXX, O. X. Q.. T.. Š.U. XXXX/X, Z., O. Č. B.
V. XXX/XX, V. W., o návrhu matky na úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu a o návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným na tunajší súd dňa 31.05.2023 sa matka maloletého dieťaťa domáhala úpravy

práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu a zároveň nariadenia neodkladného opatrenia.

2. Tunajší súd uznesením č.k. 12P/94/2023 - 35 zo dňa 20.06.2023 zamietol návrh matky na nariadenie
neodkladného patrenia, ktorým sa domáhala zverenia maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti
matky, výživného zo strany otca vo výške 200,- Eur mesačne a úpravy styku otca s maloletým dieťaťom
tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom každý párny kalendárny týždeň v sobotu

od 15:00 hod. do 18:00 hod. a v nedeľu od 15:00 hod. do 18:00 hod.

3.Písomnýmpodanímdoručenýmsúdudňa24.10.2023navrhovateľkavzalasvojnávrhvcelomrozsahu
späť a žiadala konanie zastaviť z dôvodu, že rodičia maloletého dieťaťa sa dohodli na obnovení ich
vzťahu a spoločnej starostlivosti o maloleté dieťa. Kolízny opatrovník uviedol, že so späťvzatím návrhu
súhlasí a otec maloletého dieťaťa sa v stanovenej lehote k späťvzatiu nevyjadril.

4. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP), ak tento zákon neustanovuje
inak.

5. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konanie späť, a to

celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

6. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

7. Podľa § 146 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, súd konanie nezastaví, ak
žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatímžaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. V danom prípade súd zobral na vedomie dispozičné právo navrhovateľky (matky maloletého dieťaťa)
s návrhom, a nakoľko nezistil dôvody, pre ktoré by bolo potrebné v konaní ďalej pokračovať, konanie
zastavil.

9. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).