Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. november 2023

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 31C/86/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123261177
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Žigo

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2023:6123261177.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky sudcom JUDr. Rastislavom Žigom, v právnej veci žalobcu: Inkasáreň, s. r. o., IČO:

35 777 974, so sídlom Pribinova 25, Bratislava, právne zastúpený: Mgr. Zuzana Bírová, advokátka so
sídlom Americká 2, Bratislava, proti žalovanému: A. A., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom B., A. XXXX/XX,
o zaplatenie 89,90 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 89,90 €, úrok z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy
89,90 € od 2.8.2022 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 3,10 €, a to
všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica dňa 1.3.2023 domáhal, aby súd
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 89,90 € s príslušenstvom. Okresný súd Banská Bystrica
vydal dňa 27.3.2023 platobný rozkaz pod sp. zn. 5Up/382/2023, ktorý nebolo možné doručiť žalovanému
do vlastných rúk. Dňa 10.7.2023 bola vec postúpená tunajšiemu súdu ako súdu príslušnému na jej
prejednanie podľa § 14 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP).

2. Súd vo veci rozhodol podľa § 297 písm. b) CSP bez nariadenia pojednávania, nakoľko v spore ide

o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné (žaloba bola
žalovanému doručená v zmysle § 116 ods. 2 CSP, pričom žalovaný sa k žalobe nevyjadril) a predmetom
konania je zaplatenie sumy 89,90 €, ktorá neprevyšuje sumu 1.000,- €, a teda v takomto prípade
nie je potrebné na prejednanie veci nariadiť pojednávanie.
3. Súd vo veci vykonal dokazovanie hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa
1.8.2022, oznámením o postúpení pohľadávky pre žalovaného a predžalobnou výzvou na úhradu dlžnej
sumy, správami o pobyte žalovaného a zistil tento skutkový stav:

4. Súd zistil z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXX, že žalovaný dňa
1.8.2022 cestoval na linke č. 4 v Bratislave, pričom sa na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným
cestovným lístkom, z ktorého dôvodu mu bola uložená povinnosť zaplatiť dopravcovi cestovné vo výške
0,90 € a sankčnú úhradu vo výške stonásobku základného cestovného vo výške 89,- €. Kontrolujúcou
osobou bolo vystavené Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok, nakoľko žalovaný
odmietol uvedenú sumu zaplatiť. Žalovaný dlžnú sumu ani po predžalobnej výzve zo dňa 9.1.2023

nezaplatil.5. Súd mal z oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 19.12.2022 preukázané, že Zmluvou o
postúpení pohľadávok zo dňa 23.6.2021 postúpil Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť ako
postupca svoju pohľadávku voči žalovanému na žalobcu ako postupníka.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach (ďalej len zákon o doprave
na dráhach), dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a
trolejbusová doprava (ďalej len „mestská doprava“), doprava na špeciálnych dráhach a doprava na
lanových dráhach.

7.Podľa§16ods.4písm.c)zákonaodopravenadráhach,cestujúcijepovinnýpreukázaťsavdráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám
oprávneným kontrolovať prepravné doklady.

8. Podľa § 8 ods. 5 zákona o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo

bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe
oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a

prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

9. Podľa § 8 ods. 6 zákona o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok
základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac

stonásobok základného cestovného.

10. Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu vyvodil súd právny záver, že
žaloba bola podaná dôvodne. Súd mal preukázané, že žalovaný dňa 1.8.2022 cestoval dopravným
prostriedkom právneho predchodcu žalobcu, a to konkrétne električkou na linke č. 4. Z uvedeného

vyplýva, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola platne uzatvorená zmluva
o preprave osôb, pričom žalovaný ho svojim konaním porušil, nakoľko sa na výzvu kontrolného orgánu
nepreukázal platným cestovným lístkom, čím mu vznikla povinnosť zaplatiť cestovné vo výške 0,90 € a
sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 89,- €. Vzhľadom
na uvedené skutočnosti súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť

žalobcovi sumu 89,90 € spolu s nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky v sume 3,10 €, ktoré
predstavujú náhradu za poštovné. Zároveň súd priznal žalobcovi aj nárok na úroky z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 89,90 € od 2.8.2022 (t. j. deň nasledujúci po vykonanej kontrole cestovného
lístka, keďže týmto dňom sa žalovaný dostal do omeškania) do zaplatenia, a to v súlade s nariadením
vlády č. 87/1995 Z. z, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a priznal žalobcovi náhradu
trov konania v plnom rozsahu, nakoľko žalobca bol v konaní v plnom rozsahu úspešný.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého

rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného
poriadku).