Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. december 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 40Csp/31/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123242434
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Kubiš

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2023:6123242434.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudcom JUDr. Michalom Kubišom v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so

sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so
sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, proti žalovanej: A.. E. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXXX/
XXA, XXX XX L., o zaplatenie 162 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 162 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 162 eur od 21.03.2020 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 162 eur s príslušenstvom z titulu

nezaplatenia ceny za poskytnuté verejné služby a neuhradenia kúpnej ceny telekomunikačného
zariadenia podľa kúpnej zmluvy uzavretej so žalovanou spolu so zmluvou o poskytovaní verejných
služieb. Poukázal na to, že pohľadávku voči žalovanej nadobudol na základe zmluvy o postúpení
pohľadávok.

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

3. Súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) zákona č.
160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), nakoľko v predmetnom prípade išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšovala 1 000 eur. V nadväznosti na to súd súlade s § 219 ods. 3 C.s.p. v zákonnej
lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu verejné vyhlásenie rozsudku na
termín 12.12.2023.

4. Súd pri rozhodovaní vychádzal z nasledovného skutkového stavu:

4.1. Žalovaná dňa 18.08.2016 uzatvorila so spoločnosťou S. R., R..K..S.., U. XX, XXX XX L., A.: XX
XXX XXX zmluvu o poskytovaní verejných služieb (č.l. 8-9 spisu), dňa 03.09.2018 zmluvu o poskytovaní
verejných služieb (čl. 12-13 spisu), dňa 19.06.2019 zmluvu o poskytovaní verejných služieb (čl. 18-19
spisu), na základe ktorých sa spoločnosť S. R., R..K..S.. zaviazala poskytovať žalovanej dohodnuté
elektronické komunikačné služby. Dňa 19.06.2019 uzatvorila žalovaná so spoločnosťou S. R., s.K..S..,

U. XX, XXX XX L., A.: XX XXX XXX kúpnu zmluvu č. 2390679963 s prílohou č. 1 (č.l. 10-11 spisu), na
základe ktorej spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. predala žalovanej mobilné zariadenie H. B. D. A. za kúpnu
cenu 216 eur, pričom žalovaná sa zaviazala uhradiť časť kúpnej ceny vo výške 0 eur v hotovosti pri
prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny vo forme 24 platieb po 9 eur podľa priloženého splátkovéhokalendára. Podľa čl. 8. bod 6. kúpnej zmluvy v prípade ak Kupujúci sa oneskorí s platením aspoň
troch splátok alebo sa oneskoril s platením jednej splátky dlhšie ako tri mesiace, je kupujúci povinný
na požiadanie Predávajúceho predčasne splatiť všetky zostávajúce splátky. Faktúrou č. 1370386680 so

splatnosťou dňa 20.03.2020 (č.l. 20 spisu) spoločnosť S. R., R..K..S.. fakturovala žalovanej mesačnú
platbu za zariadenie 9 eur, vyúčtovanie platieb za zariadenie 153 eur, čo spolu predstavovalo sumu 162
eur. Listom zo dňa 30.11.2019 (č.l. 14 spisu) spoločnosť S. R., R..K..S.. vyzvala žalovanú na okamžitú
úhradu dlžnej sumy 15,38 eura. Listom zo dňa 03.01.2020 (č.l. 15 spisu) spoločnosť S. R., R..K..S..
vyzvala žalovanú na okamžitú úhradu dlžnej sumy 80 eur. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa

19.11.2020 s prílohou (č.l. 36-39, 41 spisu) spoločnosť S. R., R..K..S.. postúpila žalovanú pohľadávku na
žalobcu, čo oznámila žalovanej oznámením o postúpení pohľadávok zo dňa 04.12.2020 (č.l. 42 spisu).

5. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

5.1. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom ku

dňu uzatvorenia zmlúv o poskytovaní verejných služieb (ďalej len „zákon č. 351/2011 Z. z.“) zmluvou
o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej
sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú
súčasťou zmluvy.

5.2. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. podnik má právo na úhradu za poskytnutú
verejnú službu.

5.3. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z. účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe

predloženej faktúry.

5.4. Podľa § 43 ods. 13 zákona č. 351/2011 Z. z. ak je napriek písomnej výzve podniku účastník
nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže
podnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou

zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte
pred postúpením pohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane
príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o
záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka.

5.5. Podľa § 588 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „O.z.“) z kúpnej zmluvy vznikne
predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy
prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.

5.6. Podľa § 565 O.z. ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky

pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však
môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

5.7. Podľa § 559 ods. 1 O.z. splnením dlh zanikne.

5.8. Podľa § 559 ods. 2 O.z. dlh musí byť splnený riadne a včas.

5.9. Podľa § 524 ods. 1 O.z. veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.

5.10. Podľa § 524 ods. 2 O.z. s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

5.11. Podľa § 517 ods. 1 O.z. prvá veta dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

5.12. Podľa § 517 ods. 2 O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.5.13. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

6. Z predložených listinných dôkazov ako aj skutkových tvrdení žalobcu, ktoré neboli žiadnym spôsobom
rozporované, mal súd za preukázané, že spoločnosť S. R., R..K..S.. uzatvorila so žalovanou zmluvu
o poskytovaní verejných služieb zo dňa 18.08.2016, zmluvu o poskytovaní verejných služieb zo
dňa 03.09.2018, zmluvu o poskytovaní verejných služieb zo dňa 19.06.2019, na základe ktorých sa

spoločnosť S. R., R..K..S.. zaviazala poskytovať žalovanej dohodnuté elektronické komunikačné služby.
Spoločnosť S. R., R..K..S.. uzatvorila tiež so žalovanou kúpnu zmluvu č. 2390679963 s prílohou č.
1 zo dňa 19.06.2019, na základe ktorej predala žalovanej mobilné zariadenie H. B. D. A. za kúpnu
cenu 216 eur, pričom žalovaná sa zaviazala zaplatiť kúpnu cenu vo forme 24 platieb po 9 eur podľa
priloženého splátkového kalendára, avšak tieto riadne a včas neuhrádzala, čím sa celá nezaplatená
zvyšná časť kúpnej ceny spolu vo výške 162 eur stala splatnou v zmysle čl. 8. bod 6. kúpnej zmluvy,

čo bolo žalovanej fakturované faktúrou č. 1370386680 so splatnosťou dňa 20.03.2020. Keďže žalovaná
dlžnú sumu doposiaľ neuhradila (čím sa zároveň dostala do omeškania), súd dôvodne podanej žalobe
žalobcu (ktorého aktívna vecná legitimácia v konaní bola preukázaná Zmluvou o postúpení pohľadávok
zo dňa 19.11.2020 a oznámením o postúpení pohľadávok zo dňa 04.12.2020) vyhovel a žalovanej
uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu 162 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške o 5

percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania, t.j. vo výške 5 % ročne (§ 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 O.z. v spojení s § 3 nariadenia
č. 87/1995 Z.z.), a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavenej faktúry č. 1370386680.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods.

1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako v celom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanej nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262
ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo

dňa jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).
V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.