Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. január 2024

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2P/102/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8523200979
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2024:8523200979.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v rodinnoprávnej veci navrhovateľky:

A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, XXX XX E., t.č. X A. F., A., F.. C., G., zastúpená: JUDr.
MichalBarnovský,advokát,AdvokátskakanceláriasosídlomNámestiegenerálaŠtefánika532/7,06401
Stará Ľubovňa, proti manželovi: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. D. XXX, XXX XX H., v konaní
o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov na čas po rozvode k ich maloletým deťom: 1/ A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, XXX XX E., t.č. H. D. XXX, XXX XX H., zastúpený kolíznym
opatrovníkomÚradpráce,sociálnychvecíarodinyStaráĽubovňa,Farbiarska57,06401StaráĽubovňa,
2/ I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, XXX XX E., t.č. X A. F., A., F.. C., G., 3/ I. B., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, XXX XX E., t.č. X A. F., A., F.. C., G., takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov A. B., J. B. a C. B. uzavreté dňa 24.3.2010 v Novej Ľubovni, zapísané
v knihe manželstiev Matričného úradu Nová Ľubovňa vo zväzku 6, ročník 2010, na strane 86, pod
poradovým číslom 10 r o z v á d z a.
II. Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu uzavretú dňa 09.11.2023 v tomto znení:
1. Mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa na čas po rozvode z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky
A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.

2. Otec C. B., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX sumou
45,- eur mesačne, ktoré výživné je povinný platiť vždy do 20–teho dňa, toho ktorého mesiaca vopred
k rukám matky, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku.

3. Styk otca s mal. dieťaťom sa n e u p r a v u j e.

III. V časti úpravy pomerov manželov k ich maloletým deťom I. B., nar. XX.XX.XXXX a I. B., nar.
XX.XX.XXXX na čas po rozvode v y h l a s u j e, že nemá právomoc.

IV. Konanie v časti úpravy pomerov manželov k ich maloletým deťom I. B., nar. XX.XX.XXXX a I. B., nar.
XX.XX.XXXX na čas po rozvode z a s t a v u j e.

V. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uvedený rozsudok neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 221 písm. a/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) za použitia § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový

poriadok (ďalej len C.m.p.), keďže na pojednávaní dňa 18.01.2024 po vyhlásení rozsudku sa všetci
účastníci konania vzdali odvolania, čo potvrdili svojim podpisom do zápisnice z pojednávania.2. Pre potreby prípadného ďalšieho rozhodovania o výkone rodičovských práv a povinnosti k maloletým
deťom, súd dodáva, že rodičia mal. dieťaťa nežijú v spoločnej domácností viac ako päť rokov. Mal.
I. a I. sú vo výlučnej starostlivosti matky, ktorá s nimi už viac ako dva roky žije v Írsku, kde majú detí

obvyklý pobyt, preto súd vo vzťahu k týmto deťom tretím výrokom vyslovil, že nemá právomoc konať
a štvrtým výrokom konanie vo vzťahu k týmto deťom zastavil. Mal. A. bol rozsudkom tunajšieho súdu
sp. zn. 2P/88/2021 zo dňa 22.02.2022 zverený do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti starých
rodičov, C. B. a K. B., rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 09.04.2022. Rozsudkom tunajšieho súdu
sp. zn.2P/68/2023 zo dňa 26.10.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 09.11.2023 súd vyslovil, že

dôvod pre ktorý bol mal. A. B. zverený do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti manželov C. B. a K.
B. rozsudkom sp. zn. 2P/88/2021 zo dňa 22.02.2022 zanikol a spoločná náhradná osobná starostlivosť
zaniká dňom právoplatnosti rozsudku. Matka mal. A. chce dieťa zobrať do Írska, s čím otec súhlasí,
pričom je želaním mal. A. vyrastať s matkou a súrodencami v zahraničí.

3. Matka dlhodobo žije v Írsku, pracuje v pizzerii s týždenným platom cca 150 eur, zo sociálneho

úradu poberá dávku v sume 310 eur týždenne a prídavok na dve detí v sume 280 eur mesačne. Býva
v nájomnom byte spolu s priateľom, ktorý je z Alžírska. Za bývanie platí nájom 175 eur týždenne. Inú
vyživovaciu povinnosť nemá.

4. Otec detí je dobrovoľne nezamestnaný, pracuje brigádnický s príjmom 10 000 až 12000 Kč

mesačne. Žije v Českej republike, býval s priateľkou v podnájme, podnájom stratili, v súčasnosti býva pri
sestre,ktorejnachoddomácnostiprispievasumou4000Kč. Jezdravý,inúvyživovaciupovinnosťnemá.

5. Mal. A., žije so starými rodičmi z otcovej strany v Jakubanoch, navštevuje 3. ročník základnej školy,
želá si žiť s matkou a súrodencami v zahraničí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie môže podať účastník , v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
361 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia

len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63
C.m.p.)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 C.m.p.).

Účastníci konania sa po vyhlásení tohto rozsudku výslovne vzdali práva podať voči nemu odvolanie,
čo potvrdili svojím podpisom do zápisnice súdu.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená
starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a
nasl. Civilného mimosporového poriadku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená
peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.
Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom
hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na

zadržanie vodičského preukazu.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.