Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. november 2023

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12P/135/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4223202817
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2023:4223202817.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Adrianou Konkolovskou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Komárno, dieťa rodičov - matka: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E. XXX, a otec: F. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom G. H. E. XX, o návrhu matky na zvýšenie vyživovacej povinnosti na maloleté dieťa,
takto:

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej sa z v y š u j e vyživovacia povinnosť otca na
maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX a to zo sumy 150,-Eur mesačne na sumu 170,-Eur mesačne, s tým,
že výživné je splatné vždy do 20. dňa toho, ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletého dieťaťa.

Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Komárno 12P/17/2018 zo dňa 05.04.2018 v časti
o vyživovacej povinnosti otca na maloleté dieťa.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa svojím písomne podaným návrhom domáhala zvýšenia vyživovacej
povinnosti otca na maloleté dieťa a to zo sumy 150,-Eur na 250,-Eur mesačne. Rodičia sa dňa
07.09.2023 na informatívnom stretnutí rodičov u koordinátorky dohodli na sume výživného vo výške

170,-Eur. Matka mal. dieťaťa je zamestnaná ako zdravotná sestra v nemocnici Agel Komárno, s.r.o.,
s čistým mesačným príjmom 1100,-Eur. Býva v rodinnom dome s partnerom, so svojou matkou a so
synom. Matkin partner je zamestnaný ako SBS v hoteli Európa v Komárne s čistým mesačným príjmom
cca1000,-Eur.Jejmatkajedôchodkyňasostarobnýmdôchodkomvovýške513,10,-Eur.Nákladynatoto
bývanie predstavujú hypotekárny úver 248,99,-Eur, spotrebný úver 264,48,-Eur, elektrina 102,-Eur, plyn
158,-Eur, voda 25,-Eur, TV/ internet cca 35,-Eur. Má ďalšie výdavky na telefón, vrátane synovho v sume
45,-Eur, nebankový úver 90,-Eur, strava pre celú domácnosť cca 400,-Eur a ďalšie bežné výdavky na

hygienu a ošatenie. Výdavky na maloletého sú doučovanie z anglického a slovenského jazyka 80,-Eur,
poplatky do školy, výlet a pod. cca 15,- Eur mesačne, vreckové 20,-Eur mesačne a ďalšie bežné výdavky
na hygienu, stravu a ošatenie. Maloletý je zdravý. Jeho pediater je MUDr. Loshak. Maloletý navštevuje
Základnú školu v Bátorových Kosihách a chodí do 6. ročníka. Učí sa dobre. Otec na maloletého prispieva
pravidelnesumouurčenúsúdom.Nadrámecvýživnéhoneprispieva.Mimoriadnevýdavkynamaloletého
hradí iba matka. V styku otcovi maloletého so synom matka nebráni, ale so synom sa vôbec nestretáva.
Momentálne nemajú žiadny vzťah. Komunikácia s otcom maloletého ohľadom syna nie je žiadna.

2. Otec mal. dieťaťa uviedol, že súhlasí s návrhom matky na zvýšenie výživného zo
sumy 150,-Eur na 170,-Eur mesačne. Otec pracuje v spoločnosti BETA- CAR s.r.o. ako vodič
vysokozdvižného vozíka s čistým mesačným príjmom cca 760,-Eur. Býva v rodinnom dome v podnájmes priateľkou. Otcova priateľka je zamestnaná v pekárni a jej čistý mesačný príjem je cca 750,-Eur.
Náklady na toto bývanie predstavujú nájom vo výške 400,-Eur, ktorý zahŕňa ročné poistenie auta,
potraviny, poplatok za smeti ročne, elektrinu a internet. Otcove výdavky sú pôžička Silverside 70,-Eur,

spotrebnýúver77,52,-Eur,telefón29,50,-Eur,výživnénasyna150,-Euraďalšiebežnévýdavkyhygienu,
stravu a oblečenie. Na maloletého platí pravidelne sumu 150,-Eur. Nad rámec bežného výživného
neprispieva. Na sviatky ako sú narodeniny, meniny a Vianoce mu nekupuje darčeky. Na mimoriadnych
výdavkochsanepodieľa.Vzťahsmaloletýmnemajúžiadny.Matkamaloletéhovstykusosynomnebráni,
aktuálne sa so synom nestretávajú. Komunikácia s matkou maloletého ohľadom syna nie je žiadna .

3. Rodičia sa dňa 06.11.2023 zúčastnili na informatívnom výsluchu na súde v rámci rozhodovania
o maloletom dieťati na Okresnom súde Komárno, tzv. interdisciplinárnou spoluprácou, kde rodičia
uzatvorili rodičovskú dohodu v zmysle, ktorej: súd zvyšuje vyživovaciu povinnosť otca na maloletého: A.
B., nar. XX.X.XXXX a to zo sumy 150,-Eur mesačne na 170,-Eur mesačne, ktoré výživné je splatné vždy
do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletého dieťaťa. Týmto sa mení rozsudok

Okresného súdu Komárno, č. k. 12P/17/2018-35 zo dňa 5.4.2018 v časti vyživovacej povinnosti otca
na maloleté dieťa.

4. Kolízia opatrovníčka doporučila rodičovskú dohodu schváliť.

5. Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom
schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená
odvolanie.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno

zmeniťaksazmeniapomery.Okremvýživnéhopremal.dieťajezmenaalebozrušenievýživnéhomožné
len na návrh.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj
životných nákladov.

Podľa § 62 ods.2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí
podľa svojich schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods.3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti
a možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne
súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods.5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní

schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

6. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na
odvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na

schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkové prospechu rovnako prihliadne aj na
neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

7. Súd schválil predloženú rodičovskú dohodu, nakoľko je v najlepšom záujme mal.

dieťaťa. Kolízna opatrovníčka navrhovala rodičovskú dohodu schváliť. Súd vychádzal zo skutkových
tvrdení uvedených v zápisnici z výsluchov účastníkov konania u koordinátorky.

8. Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ust. § 52 CMP.Poučenie:

Protitomutorozsudku včastirodičovskejdohodyrodičianiesúoprávnenípodaťodvolanie(§122CMP).

Proti rozsudku v časti schválenej rodičovskej dohody môže podať odvolanie Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Komárno v lehote 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Trnave.

Proti tomuto rozsudku v časti o náhrade trov konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho písomného doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia ( § 376 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu (§ 48 ods. 1,2 Exekučného poriadku).