Uznesenie – Spätvzatie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. november 2023

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 10Co/137/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5622202416
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Varga
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2023:5622202416.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Erika Vargu a
členov senátu - sudcov JUDr. Martiny Mochnáčovej a JUDr. Róberta Urbana, v spore žalobkyne: Služby
LIPTOV, s. r. o., so sídlom Bobrovček 23, IČO: 47 622 016, právne zastúpenej spoločnosťou PRK
Partners s. r. o., so sídlom Hurbanovo námestie 3, Bratislava, proti žalovanej: M. S., nar. X.XX.XXXX,
trvale bytom O. XXX, o odporovateľnosť právneho úkonu, na základe späťvzatia žaloby po vydaní

rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 11C/47/2022-85 zo dňa 18.5.2023 takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie z r u š u j e a konanie vo veci z
a s t a v u j e.

Žalobkyňa m á voči žalovanej n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. V záhlaví označeným rozsudkom okresný súd (ďalej v texte aj ako súd prvej inštancie) vyslovil
neúčinnosť zriadenia záložného práva na špecifikovaných nehnuteľnostiach (v prospech žalovanej) voči
žalobkyni.

2.Proti tomuto rozsudku podala odvolanie žalovaná a domáhala sa jeho zrušenia a vrátenia späť na
prejednanie súdu prvej inštancie.

3.V priebehu odvolacieho konania žalobkyňa zobrala podanú žalobu späť (č.l. 118 spisu) s poukazom
na to, že došlo k dohode a „urovnaniu sporných skutočností“ so žalovanou a záujem žalobkyne na
určeníneplatnostizriadeniazáložnéhoprávaknehnuteľnostiamjetak„naďalejbezpredmetný“.Súčasne
žiadala rozhodnúť o trovách konania.

4.Na základe výzvy súdu žalovaná vyjadrila s označeným dispozitívnym úkonom súhlas (č. l. 133 spisu),
pričom poukázala na uzavretú Dohodu o urovnaní vzájomných pohľadávok.

5.Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudne právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,

odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.
6.S poukazom na popísanú procesnú situáciu a citované právne normy krajský súd pripustil späťvzatie
žaloby a rozsudok okresného súdu zrušil a konanie vo veci zastavil.

7.Žalovaná potvrdila urovnanie sporných pohľadávok, vedúcich k podaniu predmetnej žaloby, tak ako
to uviedla/tvrdila žalobkyňa. Konštatované ako dôvod späťvzatia žaloby zároveň zakladá procesné

zavinenie zastavenia konania žalovanou a v zmysle § 256 ods. 1 CSP podmieňuje nárok žalobkyne na
(plnú) náhradu trov konania. Z daného titulu krajský súd vyslovil, že žalobkyňa má nárok na náhradutrov konania v rozsahu 100%. O ich konkrétnej výške rozhodne súd prvej inštancie postupom podľa §
262 ods. 2 CSP.

8.Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním senátu v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é dovolanie z dôvodov vymedzených v § 420 a § 421 CSP.
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, v lehote dvoch mesiacov
od doručenia tohto rozhodnutia na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Dovolanie je podané včas aj
vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom a dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Táto povinnosť neplatí v prípadoch vymedzených v § 429 ods. 2 CSP.