Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. november 2023

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/569/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1123013083
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Willantová

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2023:1123013083.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I sudcom pre prípravné konanie JUDr. I. Z. podľa § 353 odsek 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 odsek 1 písmeno j/ Trestného poriadku, dňa 30.11.2023 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
L. D. M.. XX.XX.XXXX/XXXX F. A., A. Q. D. E. XX/XX, P.,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

28.11.2023 v čase okolo 17:00 hod. v Bratislave na W. M. Č. X v priestoroch prevádzkarne obchodnej
spoločnosti prevádzkarne spoločnosti BILLA, s.r.o., so sídlom Q. XX/A, XXX XX Bratislava, I.: XXX
XX XXX pristúpil k regálom s voľne vyloženým tovarom patriacim poškodenej spoločnosti, z ktorého
vybral sklenenú fľašu Vodka Amundsen 37,5 % 0,7l v hodnote 11,99 €, ktorú si vložil do modro-sivého
ruksaku, ktorý mal pri sebe, následne vzal fľašku s pivom, asi 10 minút sa prechádzal po predajnej

ploche, následne sa presunul k pokladničnej zóne, kde zaplatil len za fľašu piva a s ukrytým tovarom
prešiel pokladničnú zónu bez zaplatenia v úmysle nakladať s ním ďalej ako s vlastným, pričom sa
tohto konania obvinený dopustil po tom, čo bol 20.03.2023 v blokovom konaní rozhodnutím Obvodného
oddelenia Policajného zboru Bratislava Staré Mesto - stred právoplatným 20.03.2023 uznaný za vinného
zo spáchania priestupku proti majetku formou krádeže podľa § 50 odsek 1 zákona číslo 372/1990 Zb. o
priestupkochvzneníneskoršíchpredpisov,zaktorýmubolatýmtorozhodnutímuloženápokutavovýške
30,- € nezaplatená na mieste, k čomu bol priamo v rámci blokového konania obvinenému vystavený
blok evidenčného čísla A 2200659707, ktorý obvinený prevzal a mal teda o tejto sankcii vedomosť,

t e d a

si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ePodľa § 62 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. súd ukladá obvinenému trest zákazu pobytu na území Hlavného mesta
SR - Bratislava vo výmere 2 (dva) roky.

Poučenie:

Poučenie: (1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor
môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to
do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa

primerane použije ustanovenie § 64. (2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne
na konanie pred iným príslušným orgánom. (3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba
podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na

hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani
výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na
uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. (5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi
hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu
jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má
odkladný účinok. (6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať

súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. (7) Ak bol
vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia
do prípravného konania. (8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len
s jeho výslovným súhlasom. (9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením

na vedomie. (10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa
ruší podľa odseku 3. (11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok
niečo iné, aj vykonateľným, ak - odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu - odpor bol
vzatý späť, dňom jeho späťvzatia - sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne
vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa

práva podať odpor.