Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 19. november 2023

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10C/94/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2323203372
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2023:2323203372.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobkyne: X.. F. O., Z.. XX.XX.XXXX, B. Z. XXX, XXX XX A., proti
žalovanému: N. O., Z.. XX.XX.XXXX, B. Z. XXX, XXX XX A., o návrhu na zrušenie BSM za trvania
manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd vracia žalobkyni: X.. F. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXX, XXX XX A. časť zaplateného
súdneho poplatku vo výške 158,80 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta a.s.,
Partizánska cesta 9, Banská Bystrica.

III. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.09.2023 žiadala, aby súd zrušil
bezpodielového spoluvlastníctvo manželov za trvania manželstva.

2. Dňa 10.11.2023 doručila žalobkyňa súdu späťvzatie návrhu, v ktorom uviedla, že podáva späťvzatie
žalobnéhonávrhunazrušenieBSMzatrvaniamanželstva,pričomžiadavrátiťzaplatenýsúdnypoplatok.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1,2,3 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá

späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

5. Podľa § 146 ods. 1,2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

6. Nakoľko žalobkyňa vzala návrh (žalobu) v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu, súd konanie zastavil, aj bez súhlasu žalovaného.7. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zákona č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za

výpis z registra trestov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávanímbezohľadunato,čibolvydanýplatobnýrozkaz;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutéz
dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Okrem poplatku v konaní

o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok
sa nevyrubuje.

8.Podľa§11ods.6písm.b/cit.zák.,orgányuvedenév§3,ktoréb)súzapojenédocentrálnehosystému

evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30

dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

9. Žalobkyňa po podaní žaloby zaplatila súdny poplatok vo výške 165,50 eur, ktorý súd krátený o 6,70
Eur t.j. vo výške 158,80 eur, vracia žalobkyni späť podľa § 11 ods. 6 cit. zák. prostredníctvom Slovenskej

pošty, a.s..

10. Podľa§262ods.1CSP,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdv rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1
CSP.Zastaveniekonaniaprocesnezavinilažalobkyňa,pretožezobralaspäťžalobu.Pretobolonamieste
priznanie náhrady trov konania protistrane, teda v tomto prípade žalovanému. Súd však žalovanému
náhradu trov konania nepriznal s poukazom na čl. XX základných princípov CSP zakotvujúcich procesnú

ekonómiu rozhodnúť priamo, pretože podľa obsahu spisu žalovanému preukázané, odôvodnené a
účelne vynaložené výdavky konania nevznikli. Rozhodnutie postupom najskôr podľa § 262 ods. 1 CSP o
priznaní nároku strane na náhradu trov konania a následne podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov
konania samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník, za situácie, keď oprávnenej strane žiadne
trovy v konaní nevznikli, by bolo zjavne nielen nerozumné, ale i v rozpore so zásadou hospodárnosti

civilného súdneho sporu.

13. Rozhodnutie podpísala zastupujúca sudkyňa JUDr. Naďa Pethöová z dôvodu, že zákonná sudkyňa
JUDr. Eva Foltánová čerpá dovolenku a následne odchádza do dôchodku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP) a to do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.