Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. november 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 56C/17/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123218051
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Sinčáková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7123218051.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Zuzanou Sinčákovou v spore žalobcu: A. B. C., nar. X.X.XXXX,

bytom D. XXX/XXX, XXX XX E., právne zast. GRABAN, TORMA & PARTNERS s.r.o., so sídlom
Kováčska 53, 040 01 Košice proti žalovanému: F. C., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXX/XXX, XXX XX E.
o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo sporových strán, ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva
dňa 10.10.1991, zapísaného v knihe manželstiev matričného úradu Trebišov vo zväzku 34, ročník 1991,
na strane 22 pod poradovým číslom 134.

II. Žiadnej zo strán sporu súd nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 20.10.2023 domáhal, aby súd zrušil bezpodielové
spoluvlastníctvo sporových strán. Podanú žalobu odôvodnil tým, že žalovaná začala podnikať, a to
na základe Osvedčenia o živnostenskom oprávnení č: OU-TV-OZP-2023/012211-2 zo dňa 4.10.2023.
Predmetom jej podnikania je kúpa tovaru na účely jeho predaja konečnému spotrebiteľovi (maloobchod)
alebo iným prevádzkovateľom živností (veľkoobchod).

2. Žalovaná s návrhom na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva

súhlasila.

3. V súlade s § 177 ods.2 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)
súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania, nakoľko strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia
pojednávania súhlasili (žalobca v podanej žalobe a žalovaná v písomnom vyjadrení k žalobe zo dňa
20.11.2023). Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bol oznámený v zhode s ust. § 219 ods.3 CSP.
Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 30.11.2023.

4. Z kópie predloženého sobášneho listu vyplýva, že žalobca a žalovaná uzavreli dňa 10.10.1991
manželstvo, ktoré je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Matričného úradu Trebišov vo
zväzku 34, ročník 1991, strana 22 pod poradovým číslom 134. Manželstvo právne trvá.

5.PodľaosvedčeniaoživnostenskomoprávnenívydanýmOkresnýmúradomTrebišov,žalovanázískala
dňom 4.10.2023 osvedčenie na vykonávanie živnosti kúpa tovaru na účely jeho predaja konečnému

spotrebiteľovi (maloobchod) alebo iným prevádzkovateľom živnosti (veľkoobchod).

6. V bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže byť predmetom vlastníctva a čo
nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou vecí získaných dedičstvom alebodarom,akoajvecí,ktorépodľasvojejpovahyslúžiaosobnejpotrebealebovýkonupovolanialenjedného
z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku jednému z manželov, ktorý mal
vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému bola vec vydaná ako právnemu

nástupcovi pôvodného vlastníka (§143 Občianskeho zákonníka).

7. Podľa ust. § 148 ods.2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú

obaja manželia, návrh môže podať ktorýkoľvek z nich.

8. V konaní bola preukázaná existencia manželstva a bezpodielového spoluvlastníctva sporových
strán, vykonávanie podnikateľskej činnosti jedným z manželov, pričom žalobu podal ten z manželov,
ktorý nemá oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Nakoľko bolo preukázané splnenie podmienok
vyžadovaných ust. § 148 ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo

manželov.

9. O trovách konania rozhodol súd podľa § 257 CSP, v zmysle ktorého výnimočne súd neprizná
náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. Za dôvody hodné osobitného
zreteľa súd považoval predmet sporu a vzájomný vzťah sporových strán, keď ochrana majetkových práv

manželov za trvania manželstva je v záujme oboch manželov, preto nezodpovedá zásade spravodlivého
usporiadania pomerov ukladať jednému z manželov povinnosť nahradiť trovy druhému manželovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje, v dvoch písomných vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§355 ods.1,
§ 362 ods.1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§365 ods.1
CSP).