Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. november 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K3-5T/32/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7523010162
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Ginelliová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7523010162.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, samosudkyňou JUDr. Marianou Ginelliovou, na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 13.11.2023 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

obžalovaný:

A. B. – nar. XX.X.XXXX vo C. D. E., trvale bytom F. XXX, G. C. D. E.,

j e v i n n ý, ž e

- ako povinný si v mieste trvalého bydliska a inde v dobe od 25.12.2021 do 13.11.2023 s výnimkou
mesiaca september 2023, kedy zaplatil 300 eur, neplnil svoju vyživovaciu povinnosť na mal. dcéru H.
I., nar. XX. XX. XXXX sumou vo výške 100,- EUR mesačne, vždy do 25-teho dňa v každom mesiaci
vopred, k rukám matky H. I., bytom J. XXX, G. J. - G., napriek tomu, že bol k tejto vyživovacej povinnosti
zaviazaný rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie sp. zn. 9P/377/2019 zo dňa 03. 07. 2020, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 15.07.2020, čím takto za uvedené obdobie dlhuje na výživnom H. I. sumu

vo výške 1.900,- EUR,
t e d a
- najmenej dva mesiace v období dvoch rokov si neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať
iného,

t ý m s p á c h a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. j/,l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2,3 Trestného zákona
na trest odňatia slobody v trvaní 5 ( päť ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia
slobody podmienečne o d k l a d á na skúšobnú dobu v trvaní 15 ( pätnásť ) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom svedkyne poškodenej H. I.
a oboznámením sa s listinnými dôkazmi, rodným listom č.l. 44,rozsudokom OS Košice – okolie sp. zn.
9P/377/2019 zo dňa 3.7.2020 č.l. 46-47, správou Okresného úradu Vranov nad Topľou č.l. 51, správou

LV č.l. 52-53, charakteristikou z obce F. č.l. 56, správou KR PZ v Prešove č.l. 58-59, správou Sociálnej
poisťovneč.l.61,správaÚPSVaRVranovnadTopľouč.l.63,vyradenímzevidencieč.l.65, kartouvodiča
č.l. 69-78, odpisom z RT č.l. 79,102, výpisom z ÚSEP č.l. 80-82, a zistil nasledovné:

Podľa § 252 ods. 2 Tr. por. súd vykonal hlavné pojednávanie v neprítomnosti obžalovaného, ktorému

bola obžaloba riadne doručená, mal možnosť sa vyjadriť ku skutku a bol poučený o možnosti vykonať
hlavné pojednávanie v jeho neprítomnosti. Podľa § 258 ods. 4 Tr. por. bola prečítaná výpoveď
obžalovaného z prípravného konania č.l. 31-34.

Obžalovaný A. B. v prípravnom konaní uviedol, že s H. I., má maloletú dcéru H., nar. XX.XX.XXXX,
ktorá s ňou žije v spoločnej domácnosti v obci Kecerovce, okres Košice – okolie, on s nimi nebýva.

Má vedomosť o tom, že rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie bol zaviazaný prispievať na výživu
maloletej dcéry H. sumou 100 eur mesačne, vždy do 25. dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Potvrdil,
že od decembra 2021 neplatil výživné, nakoľko nemal prácu a nemal z čoho platiť výživné. Je ženatý a
okrem toho má ešte s manželkou ďalšie deti o ktoré sa musí starať.

K veci ďalej uviedol, že od februára 2023 si otvoril živnosť a snaží sa pracovať, aby zarobil peniaze
a mohol uvedený dlh vo výške 1.500 eur zaplatiť. K spáchaniu uvedeného skutku sa priznal a skutok
oľutoval.

Na hlavnom pojednávaní bola vypočutá svedkyňa - poškodená H. I., ktorá uviedla, že pred minulým

pojednávaním jej obžalovaný zaplatil 300 eur, v súčasnosti zase neplatí, takže do dnešného dňa dlhuje
na výživnom aj za mesiace apríl, máj, jún, júl, august, september, október 1900 eur. Rozsudkom zo
dňa 3.7.2020 bolo určené platiť výživné na Leónu v sume 100 eur mesačne, do 25. dňa v mesiaci, od
rozsudku jej nezaplatil výživne s výnimkou 300 eur, ktoré vyplatil pred súdom niekedy v septembri, od
toho času nezaplatil nič

Naotázkuprokurátora,čijesobžalovanýmvnejakomstyku,komunikujetespolupoškodenávypovedala,
že nie je s ním v žiadnom styku, o mal. dieťa sa nijakým spôsobom nestará, nevidel ju dva roky. Uviedla,
že žije iba z rodičovského príspevku v sume 320 eur. Náhradné výživné jej zatiaľ ÚPSVaR neplatí. Dieťa
má 8 rokov, je zdravé, navštevuje ZŠ, 3. ročník v Kecerovciach. Poškodená je bez pracovného pomeru,

toho času na materskej dovolenke s mal. K. B. u ktorej ešte nebolo výživné určené.

Dodala, že o mal. H. je riadne postarané a netrpí núdzou, pomáhajú jej aj rodičia.

Z rozsudku Okresného súdu Košice - okolie č.k. 9P/377/2019 zo dňa 3.7.2020, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa 15.07.2020, je zrejmé, že súd schválil dohodu rodičov o úprave rodičovských práv a
povinností k maloletej H. a zveruje maloletú H. I. nar.XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti matky. Obaja
rodičia sú oprávnení a povinní maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok. Otec bol zaviazaný
prispievať na výživu maloletej H. sumou 100 EUR mesačne, vždy do 25. dňa v každom mesiaci vopred,
k rukám matky, počnúc doručením rozsudku.

Súd zistil zo správy Okresného úradu Vranov nad Topľou, katastrálny odbor, že obžalovaný je vedený
v evidencii katastrálneho odboru ako vlastník nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX katastrálne
územie F..

Zo správy Sociálnej poisťovne vyplýva, že obžalovaný nie je poberateľom dávky v nezamestnanosti,
dávok nemocenského poistenia a dávok dôchodkového poistenia, nie je evidovaný v registri poistencov
a sporiteľov starobného dôchodkového sporenia vedenom Sociálnou poisťovňou ako zamestnanec ani
ako samostatne zárobkovo činná osoba.

ÚPSVaRVranovnadTopľouuvádza,žeobžalovanýjevedenývevidenciiUoZod23.11.2022aždoposiaľ
a z úradu nepoberá žiadne dávky a príspevky.Obžalovaný si od 25.12.2021 do 13.11.2023 s výnimkou mesiaca september 2023, kedy zaplatil 300
eur, neplnil svoju vyživovaciu povinnosť na mal. dcéru sumou vo výške 100,- EUR mesačne, čím takto
za uvedené obdobie dlhuje na výživnom H. I. sumu vo výške 1.900,- EUR.

Z registra trestov vyplýva, že obžalovaný bol jedenkrát súdne trestaný, a to rozsudkom Okresného súdu
Vranov nad Topľou sp. zn. 10T/44/2014 zo dňa 10.9.2014, kde pre prečin podľa § 348 ods. 1 písm. d/
Tr. zák. mu bol uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu v trvaní 1 rok a 6
mesiacov, pričom trest vykonal dňa 10.3.2016.

Z charakteristiky obžalovaného z miesta trvalého bydliska vyplýva, že obžalovaný je ženatý, spolu s
manželkou vychovávajú tri deti. Býva v rodinnom dome spolu so svojou matkou. Vedie usporiadaný
rodinný život. Na verejnosti sa správa slušne, jeho správanie nebolo doposiaľ riešené komisiou pre
ochranu verejného poriadku.

Na základe takto vykonaného po vyhodnotení všetkých dôkazov jednotlivo a v ich súhrne v prospech aj
neprospech obžalovaného súd dospel k záveru, že obžalovaný sa dopustil prečinu zanedbania povinnej
výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona nakoľko si neplní svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť
vyživovať alebo zaopatrovať iného.

Obžalovaný sa dopustil konania z nedbanlivosti podľa § 16 písm. a/ Tr. zák., pretože vedel, že môže
spôsobom uvedeným v tomto zákone porušiť alebo ohroziť záujem chránený týmto zákonom, ale bez
primeraných dôvodov sa spoliehal, že také porušenie alebo ohrozenie nespôsobí.

Povinnosť otca plniť si vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu, s ktorým nežije v spoločnej

domácnosti vyplýva priamo zo zákona a spočíva v poskytovaní pravidelného mesačného peňažného
plnenia.

Obžalovaný výživné neuhrádzal ani v minimálnej miere, o dieťa sa nestará, nezaujíma sa a ani nijako
inak neprispieva na výživu či výchovu. Obžalovaný neprejavil žiadnu snahu o úhradu výživného.

Pri ukladaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadol na osobu obžalovaného, závažnosť skutku,
konanie, a následok, pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností.

Poľahčujúcou okolnosťou je, že obžalovaný sa priznal k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne

oľutoval, viedol pred spáchaním trestného činu riady život. Priťažujúcu okolnosť súd nezistil.

S poukazom na vyššie uvedené súd dospel k záveru, že podmienečný trest odňatia slobody tak, ako bol
obžalovanému uložený bude vzhľadom k okolnostiam skutku, osobe páchateľa a možnosti jeho nápravy
a postoju obžalovaného dostatočný na jeho prevýchovu a bude obžalovaného motivovať k tomu, aby

viedol riadny život a bude ho motivovať aj k tomu, aby vyživovaciu povinnosť k svojmu mal. dieťaťu plnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho oznámenia na Mestský súd Košice.