Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. november 2023

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12P/196/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7823202291
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Svičinová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2023:7823202291.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar.
XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny, Šafárikova 112, Rožňava, deti rodičov: matka D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom F., F. XXXX/X a otec F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., G. XX/X, na návrh starej matky C. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., F. XXXX/X, za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry v Rožňave, v

konaní o zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, stará matka maloletých detí, sa návrhom doručeným súdu dňa 19.10.2023 domáhala
zverenia maloletých do náhradnej osobnej starostlivosti. Dôvodila tým, že matka detí nezabezpečuje
starostlivosť o deti, našla si nového partnera, s ktorým sa rozhodla odísť a deti nechala navrhovateľke.

Otec s deťmi nie je v žiadnom kontakte, jeho pobyt je neznámy. Všetku starostlivosť o deti zabezpečuje
výlučne navrhovateľka.

2. Navrhovateľka na pojednávaní konanom dňa 16.11.2023 zobrala svoj návrh v celom rozsahu späť
a žiadala konanie zastaviť.

3. Matka maloletých detí, kolízny opatrovník a prokurátor na predmetnom pojednávaní vyjadrili súhlas
so späťvzatím návrhu.

4. Podľa ust. § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti

zastaví.

5. Súd na základe vyššie uvedenej skutočnosti konanie vo veci zastavil.

6. Súd o povinnosti nahradiť trovy konania nerozhodoval v zmysle ust. § 57 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,

ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania auvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Účastník, ktorý sa vzdal práva podať odvolanie, účinné odvolanie voči rozhodnutiu podať nemôže.