Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. november 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 85Ps/16/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123209787
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Jankovský
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:3123209787.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci nesvojprávnej osoby na právne úkony menom A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. X, zastúpený opatrovníkom Centrum sociálnych služieb - NÁDEJ, so sídlom Dolný Lieskov
197, IČO: 00 632 414, o návrhu na ustanovenie osobitného zástupcu, takto

r o z h o d o l :

U s t a n o v u j eCentrum sociálnych služieb - KOLONKA, so sídlom Púchov, J. Smreka 486/12, IČO:
00 632 368, za osobitného zástupcu pre A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, na uzavretie Dodatkov k

zmluve o poskytovaní sociálnej služby a o platení úhrady za poskytované sociálne služby.

o d ô v o d n e n i e :

1. Centrum sociálnych služieb - NÁDEJ, Dolný Lieskov, ktorý je opatrovníkom osoby pozbavenej
spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, podal návrh na ustanovenie
kolízneho opatrovníka (správne malo byť „osobitného zástupcu“ – pozn. súdu) pre opatrovanca za
účelom uzavretia Dodatkov k zmluve o poskytovaní sociálnej služby a o platení úhrady za poskytované

sociálne služby (ďalej len „Dodatkov“), pričom za kolízneho opatrovníka navrhol ustanoviť Centrum
sociálnych služieb - KOLONKA, Púchov.
2. Centrum sociálnych služieb - KOLONKA, Púchov písomným podaním doručeným súdu dňa
08.11.2023 oznámilo, že s ustanovením za osobitného zástupcu na zastupovanie pre A. B., nar.
XX.XX.XXXX, pri uzatváraní Dodatkov súhlasí.
3. Podľa § 30 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného

zástupcu so záujmami zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný
zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu.
4. V danom prípade dochádza k stretu záujmov zákonného zástupcu a zastúpeného (riadny opatrovník
by zastupoval osobu obmedzenú na spôsobilosti na právne úkony pri uzatváraní Zmluvy o poskytovaní,
pričom sa jedná o právny úkon, ktorého zmluvnými stranami sú zároveň opatrovník, ako aj opatrovanec),
a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolaniedo15dníododňadoručeniauzneseniacestouOkresného
súdu Trenčín – pracovisko Považská Bystrica na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v podanom odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, uvedenie spisovej značky, čo sa ním sleduje a podpis; § 127 ods.

1,2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, a) že neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 písm. a) až h) CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).