Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. november 2023

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15CoCsp/40/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122414714
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Mikulaj
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2023:6122414714.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Jaroslava Mikulaja a sudcov JUDr.
Jaroslava Galla a JUDr. Klaudie Koskovej, v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Bratislava,
Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803 zast. Remedium Legal, s.r.o., Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 53 255 739,
proti žalovanej: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. C., B. XXX/X, o zaplatenie 6.910,53 EUR
s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Odvolacie konanie zastavuje.
II. Žalovaná nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd napadnutým uznesením rozhodol tak, že „I. Súd vyslovuje, že nemá právomoc na
prejednanie a rozhodnutie veci. II. Súd konanie zastavuje. III. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu
trov konania.

2. Žalobca sa domáhal od žalovanej zaplatenia uvedenej sumy výzvou, že na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere zo dňa 29. 10. 2015 boli žalovanej poskytnuté finančné prostriedky, ktoré
nesplácala, preto právny predchodca žalobcu dňa 18. 6. 2010 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru.
3. Okresný súd šetrením zistil, žalovaná sa nezdržiava na adrese trvalého a dlhodobo sa zdržiava
v Českej republike. Prostredníctvom dožiadaného súdu prvoinštančný súd zistil, že žalovaná má v
centrálnej evidencii osôb pobyt odo dňa 28. 08. 2020 evidovaný na adrese B. XXX/XX, XXX XX C.

- D.. Žalovanej tak bol prostredníctvom dožiadaného súdu doručovaný opis žaloby spolu s prílohami,
uznesením, aby sa vyjadrila k žalobe a poučením podľa čl. 26 ods. 2 Nariadenia Európskeho parlamentu
a Rady (EÚ) č. 1215/2012 o právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných
veciach (ďalej len "Nariadenie"). Žalovanej boli uvedené listiny doručené prostredníctvom dožiadaného
súdu dňa 19. 06. 2023. Do dnešného dňa sa žalovaná vo veci žiadnym spôsobom nevyjadrila.
4. Okresný súd vo veci aplikoval Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 o

právomociauznávaníavýkonerozsudkovvobčianskychaobchodnýchveciach(ďalejlen"Nariadenie"),
predovšetkým čl. 4 ods. 1, čl. 18 ods. 2, čl. 62 ods. 1, 2.. Dospel k záveru, že podľa Nariadenia je možné
žalovať spotrebiteľa iba na súde členského štátu, v ktorom má spotrebiteľ bydlisko. Pre posúdenie, či
má spotrebiteľ bydlisko v členskom štáte, sa použije právny poriadok daného štátu.
V slovenskom právnom poriadku sa bydlisko definuje ako miesto, v ktorom sa fyzická osoba zdržuje v
úmysle zdržovať sa tam natrvalo. Úmysel zdržovať sa niekde natrvalo je možné určiť napríklad tým, že

si tam založila rodinu alebo vykonáva svoje povolanie. Súd zistil, že žalovaná sa dlhodobo nedržiava
v mieste svojho trvalého pobytu ani na inom mieste v Slovenskej republike, ale v Českej republike,
kde sa jej doručovala aj zásielka súdu. Tým sú splnené podmienky na to, aby sa za bydlisko žalovanej
nepovažovala Slovenská republika, konkrétne adresa jej trvalého pobytu, pretože na adrese trvalého
pobytu ani na inom mieste v Slovenskej republike sa dlhodobo nezdržiava.
5. Proti tomuto uzneseniu odvolal žalobca.

6. Podaním zo dňa 11. 10. 2023 žalobca zobral svoje odvolanie v celom rozsahu späť bez uvedenia
dôvodu.7. Krajský súd, ako súd odvolací, podľa § 369 ods. 1, 3 CSP bez nariadenia pojednávania podľa § 385
ods. 1 a contrario CSP odvolacie konanie zastavil.
8. Vo veci rozhodol okresný súd uznesením, voči ktorému sa včas odvolal žalobca. Následne dňa 1. 10.

2023 zobral žalobca odvolanie späť bez bližšieho uvedenia dôvodu.
9. Podľa § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.
10. Podľa § 369 ods. 3 CSP ak sa o zvolení, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

11. Odvolací súd preto odvolacie konanie zastavil.
12. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. V danej veci
žalobca neuviedol dôvod späťvzatia odvolania, teda z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania.
Žalovaná bola v spore nečinná, podľa obsahu spisu jej žiadne trovy konania nevznikli, preto odvolací
súd rozhodol, že žalovaná nemá nárok na náhradu trov konania.

13. Senát krajského súdu prijal toto rozhodnutie pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde ( § 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
(§ 127 ods. 1 CSP)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).