Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. október 2023

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/75/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7823010254
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2023:7823010254.1

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovaného A. B. a spol., na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 27. októbra 2023 v Rožňave,

r o z h o d o l :

1) Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale
bytom C., C. D. XXXX/XX, okres Rožňava, žiak Spojenej školy v C.,

2) Obžalovaný mladistvý E. B., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale
bytom C., C. D. XXXX/XX, A. F., žiak Strednej odbornej školy techniky a služieb v C.,

s ú v i n n í,

že dňa 28.04.2023 o 14.30 h v meste C., okres Rožňava, na C. D., obžalovaný mladistvý E. B. od

maloletého G. B., nar. v roku 2017, syna poškodeného H. B., zobral kľúče od osobného motorového
vozidla zn. Volkswagen Golf, ev.č. F., v hodnote 870 eur, následne zavolal na obžalovaného A. B.,
ktorý sa nachádzal na tej istej ulici, dal mu kľúče od vozidla, obžalovaný A. B. sadol za volant vozidla,
obžalovaný mladistvý E. B. si sadol na miesto spolujazdca, obžalovaný A. B. vozidlo naštartoval a hoci
nie je držiteľom vodičského oprávnenia, s vozidlom bez vedomia a súhlasu majiteľa vozidla H. B., jazdil

na C. ulici, kde narazili do tam odstaveného osobného motorového vozidla zn. Volkswagen Passat, ev.č.
B., majiteľa G. B., z miesta odišli na pôvodné miesto odkiaľ vozidlo zn. Volkswagen Golf zobrali, a kľúče
vrátili majiteľovi vozidla H. B.,
pričom obžalovaný A. B. skutok spáchal napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Rožňava,
sp. zn. 3T/142/2022 zo dňa 30.11.2022, právoplatným dňa 15.12.2022, bol odsúdený za prečin
neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1 Trestného zákona, k trestu

odňatia slobody v trvaní jedného roka s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní jedného
roka, a trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov na dobu dvanásť mesiacov,

t e d a

obžalovaný A. B.
- zmocnil sa cudzieho motorového vozidla malej hodnoty v úmysle prechodne ho používať a už bol za
taký čin odsúdený;
- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu;

obžalovaný mladistvý E. B.
- zmocnil sa cudzieho motorového vozidla malej hodnoty v úmysle prechodne ho používať,

č í m s p á c h a l iobžalovaný A. B.
- prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 od. 1, 2 písm. a)
Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 111/2022 Z. z. v jednočinnom súbehu s prečinom

marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) citovaného Trestného zákona;

obžalovaný mladistvý E. B.
- prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1 Trestného zákona
č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 111/2022 Z. z a súd ich

o d s u d z u j e :

Obžalovaného A. B.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 49 ods. 2 Trestného
zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení §
36 písm. l) Trestného zákona a na priťažujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 37 písm. h) Trestného
zákona a podľa § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona (per analogiam) na úhrnný trest odňatia

slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd obžalovaného zaraďuje pre výkon tohto trestu do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím na
poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného zákona a na priťažujúcu okolnosť
uvedenú v ustanovení § 37 písm. h) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá aj trest zákazu činnosti
viesť motorové vozidlá všetkých druhov na dobu 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Obžalovaného mladistvého E. B.

Podľa § 216 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2, 3 Trestného

zákona s prihliadnutím na poľahčujúce okolnosti uvedené v ustanoveniach § 36 písm. j), l)
Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) mesiaca.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12

(dvanásť) mesiacov.

Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože
obaja obžalovaní, obhajca, zástupca orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, zákonná

zástupkyňa mladistvého i prokurátor sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku v 4 vyhotoveniach. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti
toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je

až doručenie. Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2)
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona skúšobná doba podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia

slobody neplynie počas výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby.