Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. október 2023

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11Pc/39/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7923203490
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Berešová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2023:7923203490.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Janou Berešovou vo veci rozvodu manželstva účastníkov : A.

B., C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v D., B. XXXX/XX a E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
v D., F. XXX/X takto

r o z h o d o l :

I./ Rozvádza manželstvo účastníkov konania A. B., C. B. a E. B., ktoré uzavreli dňa 05.05.2022 v
Trebišove, kde je zapísané na Matrike v Knihe manželstiev vo zväzku 42, ročník 2022, na strane 103,
pod por. č. 33 .

II./ Účastníci nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Navrhovateľka žiadala o rozvod manželstva s E. B., lebo toto je len formálne a niet perspektívy pre

jeho oživenie. S manželom ukončili manželské spolužitie pred rokom a od uvedenej doby si manželstvo
neplní žiadne svoje spoločenské funkcie.
2./ Manžel vyslovil súhlas s rozvodom .
3./ Súd po vykonanom dokazovaní výsluchom manželky, výsluchom svedkov E. B. G. , A. H.,
oboznámením listinných dôkazov zistil tento skutkový stav veci :
Účastníci uzavreli manželstvo obaja ako slobodní v roku 2022. Do uvedenej doby žili už 4 roky v družnom
pomere v dome manželových rodičov. Z manželstva sa deti nenarodili.

Počas spolužitia manžel pracoval často v Čechách. Navrhovateľka pracovala na verejnoprospešných
prácach pre mesto Trebišov, kde sa v lete 2022 zoznámila s terajším partnerom A. H.. Od manžela odišla
v októbri 2022 a od uvedenej doby žije ona aj partner u jej matky v byte.
Navrhovateľkaozrejmila,žeposvadbesasmanželomčastohádali.Obajatráviliveľačasunasociálnych
sieťach a svoje problémy neriešili. V súčasnosti je ich spolužitie nemožné pre stratu citovej náklonnosti.
Otec manžela a to E. B. st. vo výpovedi potvrdil, že jeho syn už rok nežije v spoločnej domácnosti
s manželkou, ktorá od neho odišla. V súčasnosti je pracovne v Čechách.

A. H. uviedol, že je v partnerskom vzťahu s A. B. a to už rok. Manžel sa jej vôbec nehlási a ona s ním
už nechce byť v manželstve.
4./ Na základe takto vykonaného dokazovania súd právne uzatvára :
Podľa ust. § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa o spoločné deti
a vytvárať zdravé rodinné prostredie.
Podľa ust. § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených

prípadoch.
Podľa § 23 tohto Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
spoločenský účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitiaPodľa ust. § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa ust. § 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.
5./ Zákon o rodine v § 18 zakotvil základné zásady, ktorými sa majú spravovať manželia v spolužití.
Týmito zásadami je vyjadrená predovšetkým rovnoprávnosť muža a ženy.
Právne vynútiť tieto povinnosti nie je možné. Ak sa však neplnia a majú za následok rozvrat manželstva,

možno sa návrhom na súde domáhať rozvodu manželstva.
Súd je pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi povinný prihliadnuť na porušenie týchto
povinnosti .
6./ Návrh A. B., aby bolo rozvedené jeho manželstvo s E. B. vou vyhodnotil súd po vykonanom
dokazovaní ako dôvodný.
Manželstvo si neplní už dlhú dobu ani jednu zo svojich základných funkcií, ktorými sú funkcia biologická,

výchovná a ekonomická.
Za takejto situácie možno manželstvo účastníkov považovať za trvalo rozvrátené. Obnovenie ich
spolužitia vzhľadom na okolnosti prípadu je nereálne, čo zhodne uviedli obaja manželia.
Príčinou rozvratu sú povahové nezhody manželov, ktoré v konečnom dôsledku viedli aj k ukončeniu ich
spolužitia.

Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností rozhodol súd v zmysle výrokovej časti tohto
rozsudku.
7./ O trovách konania účastníkov rozhodol súd podľa ust. § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie navrhovateľka a to v lehote
15 dní po jeho doručení na Krajský súd v Prešove prostredníctvom
tunajšieho súdu.
Manžel sa vzdal práva odvolania po vyhlásení rozsudku na pojednávaní.

Účastníci sú povinní oznámiť po právoplatnosti rozsudku príslušnému
orgánu poverenému evidenciou osôb zmeny, ktoré nastali v ich osobnom
stave v dôsledku rozvodu manželstva.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozsudku

o rozvode manželstva oznámiť príslušnému matričnému úradu, že prijíma svoje predošlé priezvisko.