Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Galanta
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Marianna Hosťovecká
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17T/57/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2323011228
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2023:2323011228.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Galanta, samosudkyňou JUDr. Mariannou HOSŤOVECKOU, podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku v Galante dňa 31. 10. 2023 takto
r o z h o d o l :
r o z h o d o l :
Obvinený Ľ. A., nar. XX. XX. XXXX v X., trvale bytom Š.-T., O. XXXX/XX,
U Z N Á V A S A Z A V I N N É H O , Ž E
ako otec mal. detí E. F., nar. XX. XX. XXXX a Ľ. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom u matky F. R., Š.Ľ., F.
XXX/X, hoci mu zo zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov vyplýva povinnosť
vyživovať svoje deti, na ktorú povinnosť bol zaviazaný rozsudkom Okresného súdu Galanta pod sp. zn.
32P/128/2021 zo dňa 02. 12. 2021, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 02. 12. 2021, si v mieste trvalého
bydliska a všade tam, kde sa zdržiaval, riadne neplnil svoju vyživovaciu povinnosť, prispievať na výživu
mal. dcéry E. F. mesačne sumou 190,- eur a na výživu mal. syna Ľ. F. mesačne sumou vo výške 150,-
eur, a to vždy do 15.-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky F. R., čím mu za obdobie
mesiacov máj 2023 až doposiaľ vznikol dlh na výživnom v celkovej výške 2040,- eur,
T E D A
najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,
Č Í M S P Á C H A L :
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.
Z A T O M U U K L A D Á :
Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 37 písm. m), § 38 ods. 2, ods. 4 Trestného
zákona na trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu vo výmere 1 (jeden) rok.
Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona mu ukladá povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa svojich
schopností zaplatil zameškané výživné.Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému (§ 353 ods. 8 Tr. zák.).
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší (§ 355 ods. 1, ods. 10 Tr. por.).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia (§ 355 ods. 2 Tr. por.).
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví
(§ 355 ods. 6 Tr. por.).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva
podať odpor a obvinený vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba,
dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.