Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. november 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30Pc/12/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123232768
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5123232768.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Sýkorovou v právnej veci navrhovateľa: A.

B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XXX-X, D. E., o návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti
voči synovi: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G., B. XXXX/X, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyživovaciu povinnosť navrhovateľa A. B., nar. X.X.XXXX voči F. B., nar. XX.X.XXXX stanovenú
naposledy rozsudkom Okresného súdu Žilina č.k. 30P 5/2018-98 zo dňa 24.9.2018, s účinnosťou od
18.9.2023 z r u š u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ A. B. sa svojím návrhom podaným na Okresný súd Žilina dňa 12.07.2023 domáhal, aby

súd zrušil vyživovaciu povinnosť voči synovi F. B.. Svoj návrh odôvodnil tým, že vyživovacia povinnosť
k synovi F. bola naposledy stanovená rozsudkom Okresného súdu Žilina, spisová značka 30P/5/2018-98
zo dňa 24.09.2018, v tom čase bol zaviazaný platiť výživné na F. XX,- eur mesačne. Výživné bolo
platenéprostredníctvomexekučnéhopríkazupriamozjehodôchodku.Osynovinemážiadneinformácie,
nedisponuje informáciou o pokračujúcom štúdiu na vysokej škole a vzhľadom na dovŕšenie 19. roku
života a ukončenie stredoškolského štúdia, žiada o zrušenie vyživovacej povinnosti.

2. Syn navrhovateľa sa k návrhu otca písomne nevyjadril.

3. Súd nariadil vo veci pojednávanie. Na pojednávanie sa nedostavil navrhovateľ, ktorý svoju
neprítomnosť na pojednávaní žiadal ospravedlniť vzhľadom na svoj zdravotný stav, ktorý mu nedovoľuje
fyzicky dostaviť sa na pojednávanie. Vzhľadom k tomu súd pojednával v neprítomnosti navrhovateľa.

4. Z výsluchu syna navrhovateľa F. na pojednávaní súd zistil, že v polovici mája 2023 zmaturoval, od

septembra 2023 bol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie a od 18.09.2023 sa zamestnal. F. súhlasil
so zrušením výživného od času ako sa zamestnal.

5. Z lustrácie v Sociálnej poisťovni súd zistil, že F. B. je zamestnaný v spoločnosti Grafton Slovakia,
s.r.o. od 18.09.2023.

6. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

7. Na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, výsluchom F. B. dospel
súd k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný. Súd mal preukázané, že F. B. v súčasnej dobe je
schopný sám sa živiť a preto je dôvod na zrušenie vyživovacej povinnosti zo strany otca. Výživné
bolo určené naposledy rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k. 30P/5/2018-98 zo dňa 24.09.2018.

NavrhovateľneuviedolkakémudátumunavrhujezrušiťvyživovaciupovinnosťkF..Súdmalpreukázané,
že po ukončení štúdia v máji 2023 F. bol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie od septembra 2023
a od 18.09.2023 sa zamestnal. Súd vzhľadom k tomu zrušil vyživovaciu povinnosť otca k F. s účinnosťou
od 18.09.2023, teda od času, odkedy sa F. zamestnal a je schopný sám sa živiť. F. súhlasil so zrušením
vyživovacej povinnosti k tomuto dátumu. Vzhľadom k tomu súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
rozsudku a zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči jeho synovi F. B. s účinnosťou od 18.09.2023.

8. Súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania podľa ustanovenia § 52
CMP, podľa ktorého účastník platí trovy konania, ktoré mu vznikajú a súd nezistil osobitné dôvody na
priznanie trov niektorému z účastníkov.

9. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení, daní právneho poučenia o opravnom prostriedku sa F.
vzdal práva podať voči nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom

konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo
iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia
domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370
a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.