Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. október 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 24Em/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123205811
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Szombathová Poláková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2023:3123205811.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Andrey Szombathovej-Polákovej a
členiek senátu Mgr. Ingrid Vallovej a JUDr. Kataríny Marčekovej vo veci starostlivosti súdu o maloleté
deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX/XX, XXX XX D. E., deti rodičov:
matka: F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX/XX, D. E., adresa na doručovanie C. XX/XX, D. E.,
otec: H. I. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX/XX/, Nová Dubnica, o návrhu na nariadenie výkonu

rozhodnutia o výchove maloletých detí, o nesúhlase Okresného súdu Nitra v konaní pod sp. zn.
24Em/2/2023 s prenesením príslušnosti na konanie vo veci vedenej na Okresnom súde Trenčín pod
sp. zn. 34Em/3/2023 takto

r o z h o d o l :

Nesúhlas Okresného súdu Nitra s prenesením príslušnosti z Okresného súdu Trenčín j
e d ô v o d n ý .

Miestne príslušným súdom na konanie je Okresný súd Trenčín.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec detí navrhol výkon rozhodnutia vo výchove maloletých detí. Uviedol, že matka nerešpektuje
dohodu o umožňovaní telefonického kontaktu s maloletými deťmi. Tvrdil, že matka zablokovala jeho
telefónne číslo a nemôže sa jej dovolať.

2. Okresný súd Trenčín postúpil vec v zmysle § 5 a § 6 ods. 1 CMP. Uviedol, že miestna príslušnosť vo
veci starostlivosti súdu o maloleté deti bola právoplatným uznesením tunajšieho súdu č. k. 26P/89/2023
– 32 zo dňa 27.06.2023 prenesená na Okresný súd Nitra.

3. Otec dieťaťa podal námietku miestnej nepríslušnosti podľa § 41 CSP. Uviedol, že prenesenie miestnej

príslušnosti je výnimočným krokom, ktorý musí byť odôvodnený splnením všetkých podmienok, ktoré pre
tento postup stanovuje CMP. Podmienky na prenesenie miestnej príslušnosti v konaní o návrhu matky
na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci zmeny zverenia maloletých detí, vedenom na Okresnom
súde Trenčín pod sp. zn. 26P/89/2023, nie sú splnené a z uvedeného dôvodu nepovažoval za správny
postup Okresného súdu Trenčín, ktorý v predmetnej veci preniesol uznesením miestnu príslušnosť
na Okresný súd Nitra. Tvrdil, že nikdy nesúhlasil s tým, aby sa matka spoločne s maloletými deťmi

presťahovala do Centrum Slniečko. Z uvedeného dôvodu nemožno ani len uvažovať o tom, že bydlisko
maloletých detí v Nitre bolo určené zákonným spôsobom. Uviedol, že prenesením miestnej príslušnosti
na Okresný súd Nitra by došlo k zbytočnému predlžovaniu súdneho konania a okrem toho, deti majú
stále bydlisko v obvode Okresného súdu Trenčín, kde navštevujú aj kmeňovú základnú školu.

4. Okresný súd Nitra vyslovil nesúhlas s postúpením veci podľa § 6 ods. 2 CMP. Uviedol, že na

konanie je miestne príslušný Okresný súd Trenčín, pretože naposledy rozhodoval o maloletých deťoch
a to v konaní, ktoré zakladá exekučný titul sp. zn. 31P/2021/2017. Okresný súd taktiež poukazujena rozhodnutie Krajského súdu v Trnave č. k. 13NpP/6/2023 – 74 zo dňa 27.07.2023, ktorý vyslovil
dôvodnosť nesúhlasu Okresného súdu Nitra s prenesením miestnej príslušnosti. V konaní vystupovali
totožní účastníci konania. Uviedol v ňom, že je zrejmé, že maloleté deti sú fakticky v striedavej osobnej

starostlivosti oboch rodičov, navštevujú dve školy a majú trvalý pobyt v obvode Okresného súdu
Trenčín. Dospel k záveru, že Okresný súd Trenčín vedie spisovú agendu maloletých detí a všetky
konania týkajúce sa týchto maloletých detí boli vedené na Okresnom súde Trenčín, postúpenie preto
nepovažoval v záujme maloletých detí.

5. Krajský súd v Trnave postúpil vec Krajskému súdu v Nitre z dôvodu, že o nesúhlase s postúpeným
príslušnosti rozhoduje nadriadený súd. Určenie nadriadeného súdu sa spravuje organizačnými vzťahmi
vo vnútri súdov, nie vzťahmi inštančnými. Krajský súd v Nitre je nadriadeným súdom Okresného súdu
Nitra, ktorý vyslovil nesúhlas s postúpením veci. Krajský súd v Trnave je len kauzálne príslušným na
konanie o odvolaní proti rozhodnutiam vo veciach podľa prvej hlavy a tretej hlavy druhej časti, tretej
časti a štvrtej časti CMP.

6. Krajský súd v Nitre, ako nadriadený súd Okresnému súdu Nitra, príslušný na rozhodnutie podľa §
6 ods. 2 CMP, po prejednaní veci dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Nitra s postúpením
veci, je dôvodný.

7. Podľa § 6 ods. 1 a 2 CMP (1) ak súd zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi vec príslušného
súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom účastníkov. (2) Ak súd, ktorému bola vec postúpená,
s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému
súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu
nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané.

8. Podľa § 371 ods. 1 CMP, na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých je miestne príslušný súd, v
ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným zákonným spôsobom.

9. Podľa § 371 ods. 2 CMP, ak sa zákonným spôsobom zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje

miestna príslušnosť podľa odseku 1, môže súd preniesť svoju miestnu príslušnosť na iný súd, ak to
vyžaduje záujem maloletého. Ak tento súd nesúhlasí s prenesením miestnej príslušnosti, rozhodne jeho
nadriadený súd.

10. Odvolací súd poukazuje na to, že miestna príslušnosť je v mimosporových konaniach upravená

hlavne pri jednotlivých typoch konaní ako výlučná miestna príslušnosť z dôvodu zvýšenej procesnej
ochranytýchtokonaní.Právnaúpravauvedenáv§371upravujepríslušnosťsúduprivýkonerozhodnutia
vo veciach maloletých. Právna úprava vykonávacieho konania vychádza z požiadavky určenia miestnej
príslušnosti podľa miesta bydliska dieťaťa. Je nevyhnutné, aby bydlisko maloletého bolo určené
zákonným spôsobom a to buď dohodou rodičov alebo iným zákonným spôsobom. V prípade, že

súd vydal rozsudok v zásade platí, že ostáva príslušný aj na vykonávacie konanie. Avšak v prípade
splnenia zákonných podmienok prenesenia miestnej príslušnosti nie je možné vylúčiť jej prenesenie. Pri
prenesení miestnej príslušnosti je namieste sledovať najlepší záujem dieťaťa a ak je to vhodné preniesť
príslušnosť. Ale aj v tomto prípade musia byť kumulatívne naplnené podmienky prenesenia miestnej
príslušnosti podľa § 371 ods. 2 CMP.

11. Krajský súd v Nitre po oboznámení sa s predloženým spisom dospel k záveru, že vec je potrebné
prikázať Okresnému súdu Trenčín na pokračovanie v konaní. Plne sa stotožnil s dôvodmi uvedenými
v nesúhlase s postúpením veci vyjadreným Okresným súdom Nitra. Na prenesenie miestnej príslušnosti
neboli splnené podmienky. Okresný súd Nitra správne uviedol, že jednou z podmienok prenesenia

miestnej príslušnosti je zmena bydliska maloletého, ktorá však musí byť buď dohodou rodičov alebo
zákonným spôsobom. Správne uviedol, že naposledy rozhodoval o maloletých deťoch Okresný súd
Trenčín a to v konaní, ktoré zakladá exekučný titul sp. zn. 31P/2021/2017. Krajský súd v Nitre taktiež
zhodne s Okresným súdom Nitra poukazuje na rozhodnutie Krajského súdu v Trnave č. k. 13NpP/6/2023
– 74 zo dňa 27.07.2023, ktorý vyslovil dôvodnosť nesúhlasu Okresného súdu Nitra s prenesením

miestnej príslušnosti v konaní, v ktorom vystupovali totožní účastníci konania. Krajský súd v Trnave
v ňom uviedol, že je zrejmé, že maloleté deti sú fakticky v striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov,
navštevujú dve školy a majú trvalý pobyt v obvode Okresného súdu Trenčín.12. Krajský súd v Nitre v tejto veci dodáva, že je tiež potrebné brať do úvahy záujem maloletých
detí a skúmať ho vo vzťahu k preneseniu miestnej príslušnosti. V tomto kontexte sa rovnako stotožnil
s názorom Okresného súdu Nitra, ktorý uviedol, že nie je v záujme maloletých detí postúpiť vec, pretože

Okresný súd Trenčín vedie spisovú agendu maloletých detí a všetky konania týkajúce sa týchto detí
boli vedené na Okresnom súde Trenčín. Krajský súd v Nitre navyše dodáva, že prenesenie miestnej
príslušnosti treba posudzovať naozaj citlivo a zaoberať sa otázkou rýchlosti a hospodárnosti konania.

13. Krajský súd v Nitre po oboznámení sa s predloženým spisom dospel k záveru, že na konanie je
miestne príslušný Okresný súd Trenčín.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP),
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj
vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP), to neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).