Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. október 2023

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Pc/10/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8523200660
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2023:8523200660.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. D. XXX, C., proti osobe, ktorá podľa návrhu je povinná platiť výživné - otec navrhovateľky: E. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX/XX, C. v konaní o zvýšenie výživného pre plnoleté dieťa, o návrhu
na schválenie súdneho zmieru, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s ch v a ľ u j esúdny zmier v tomto znení:

“ M e n í sa rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 4P/81/2017 zo dňa 17.01.2018 v III.
výroku v časti výživného pre A. B. tak, že E. B., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ýprispievať na výživu
A. B., nar. XX.XX.XXXX sumou 400 eur mesačne, ktoré výživné je povinný platiť vždy do 15. dňa toho
– ktorého mesiaca vopred k rukám A. B., počnúc dňom 01.10.2023.“

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podaným návrhom žiadala, aby súd zaviazal jej otca, E. B. platením vyššieho
výživného, teda aby zvýšil výživne z doterajšej sumy 160 eur mesačne na sumu 300 eur mesačne od
právoplatnosti rozhodnutia.

2. Pred začatím pojednávania dňa 10.10.2023 sa splnomocnená zástupkyňa navrhovateľky a otec

navrhovateľky dohodli a navrhli aby súd schválil súdny zmier, ktorým sa zvýši výživné zo strany osoby,
ktorá podľa návrhu je povinná platiť výživné - otca navrhovateľky zo sumy 160 eur mesačne na sumu
400eurmesačne,ktorévýživnébude otecnavrhovateľkyuhrádzaťkrukámnavrhovateľkypočnúcdňom
01.10.2023.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.) na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

4. Podľa § 148 ods. 1 C.s.p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

5. Podľa § 148 ods. 2 C.s.p. súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je
v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. Povaha veci pripúšťa uzavretie zmieru spravidla vo veciach, v ktorých sú účastníci v typickom
dvojstrannom pomere, v ktorom hmotnoprávna úprava nevylučuje, aby si medzi sebou upravili právnevzťahy dispozitívnymi úkonmi. Z citovaného vyplýva, že povahou veci je vylúčené uzavrieť zmier
vo veciach, v ktorých možno začať konanie i bez návrhu, vo veciach, v ktorých sa rozhoduje o
osobnom stave a vo veciach, v ktorých hmotné právo nepripúšťa vybavenie veci dohodou účastníkov

právneho vzťahu. Pri schválení súdneho zmieru súd predovšetkým skúma, či zmier nie je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi prepismi. Pretože zmier je dvojstranným dispozitívnym úkonom
účastníkov konania, ktorý má základ v hmotnom práve, je zmier v rozpore so všeobecne záväznými
právnymi predpismi hlavne vtedy, ak dohoda účastníkov je z hľadiska všeobecných požiadaviek
kladených na právne úkony uvedených predovšetkým v §§ 37 až 39 Obč. zák. neplatná. Z tohto pohľadu

je v rozpore s právnymi predpismi i taký zmier, ktorý nebol urobený určite a zrozumiteľne.

8. Pretože v danej veci uzavretý zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi,
prejavy účastníkov konania sú určité a zrozumiteľné, súd v zmysle citovanej právnej úpravy zmier
schválil.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti prvému výroku uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti druhému výrokom tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§62 ods. 1,2 C.m.p.).

Účastníci konania sa odvolania voči všetkým výrokom tohto uznesenia vzdali, čo potvrdili podpisom
do zápisnice.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená
peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom
hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na
zadržanie vodičského preukazu.