Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. október 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-29C/252/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216211188
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Mičková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7216211188.11

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu A., A., A. A. B. B. XX, C., D.: XXXXXXXX, zast.: Marják, Ferenci
& Partners s.r.o., so sídlom Tajovského 17, 040 01 Košice – mestská cˇasť Staré Mesto, IČO: 50 164
988 proti žalovanému E. F. A.. B. F., G. A. XX/X, XXX XX E., H. I., zast.: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s.
Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, o zaplatenie
40 506,55 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.
II. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 06.05.2016 domáha proti žalovanému zaplatenia sumy vo
výške 40.506,55 € s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Dňa 18.10.2023 zobral žalobca žalobu späť. Žalobca si nárok na náhradu trov konania voči
žalovanému neuplatnil. Žalobca navrhol konajúcemu súdu, aby predmetné súdne konanie zastavil a
náhradu trov konania žiadnej sporovej strane nepriznal. Zároveň požiadal o vrátenie súdneho poplatku.

3. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami a vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým
výslovne vzal žalobu voči žalovanému späť v celom rozsahu, súd toto konanie podľa § 145 C.s.p.
zastavil. Súd stanovisko žalovaného nezisťoval, pretože k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C.s.p. alebo pojednávanie. V tejto súvislosti sa žiada uviesť,
že v zmysle cit. ust. § 146 ods. 1 C.s.p. je súd povinný vyzvať žalovaného na vyjadrenie, či so späťvzatím

žaloby súhlasí. Ako už bolo uvedené, na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak
dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C.s.p. alebo
pojednávanie.Zpovahyvecivyplýva,žeidevždyoprvépojednávanie.Pojednávaniezodňa23.10.2023,
na ktorom súd konanie zastavil, bolo v danom prípade prvým pojednávaním. Výkladom e ratione legis,
zohľadniac kontext a účel uvedenej právnej úpravy možno konštatovať, že na začatie pojednávania
v zmysle cit. ust. § 146 ods. 1 C.s.p. sa vyžaduje nielen jeho otvorenie po legitimačných úkonoch súdu

v zmysle § 180 C.s.p., ale aj prednesenie podstatného obsahu žaloby žalobcom, resp. oboznámenie
s jej obsahom zo strany súdu, pokiaľ súd pojednáva v jeho neprítomnosti, resp. v neprítomnosti jehozástupcu,vypočutiesvedkovapod..Vposudzovanomprípadejetakzrejmé,žekprejednaniuvecisamej
z dôvodu späťvzatia žaloby zo strany žalobcu nedošlo. Preto súd stanovisko žalovaného k späťvzatiu
žaloby žalobcu nepovažoval za potrebné.

7. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

8. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa ust. § 255 ods. 2 C.s.p., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

10. Podľa čl. 4 ods. 1 C.s.p., ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného

ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

11. V danom prípade žalobca procesne zavinil zastavenie konania, nakoľko zobral žalobu späť bez
udania dôvodu, preto žalovanému vzniklo právo na náhradu trov konania. Z dôvodu, že žalovanému

súdne trovy konania nevznikli, súd aj s poukazom na zásadu hospodárnosti konania a s poukazom na
znenie ust. § 255 ods. 2 C.s.p. v spojení s čl. 4 ods. 1 C.s.p. vyslovil, že žiadna zo strán sporu nemá
právo na náhradu trov konania.

12. O vrátení súdneho poplatku bude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré v zmysle § 14 ods. 4

zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov vydaá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Mestský súd Košice do 15 dní odo dňa
jeho doručenia (§ 357 C.s.p.). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).