Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. október 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4T/57/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420010485
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Tamaškovič
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:4420010485.74

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v konaní samosudcom JUDr. Vladimírom Tamaškovičom v trestnej veci
obžalovaného A. B. C., narodeného XX.XX.XXXX a obžalovaného D. E., narodeného XX.XX.XXXX,
pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona č. 300/2005 Z.
z. v znení zákona č. 444/2015 Z. z., spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,
na základe obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Nové Zámky sp. zn. 1 Pv 48/16/4404 na hlavnom

pojednávaní konanom v Nových Zámkoch dňa 18.10.2023 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:
1. A. B. C., narodený XX.XX.XXXX v F., trvale bytom G., F. H. XXX,

2. D. E., narodený XX.XX.XXXX v F., trvale bytom A., I. XXX/XX,

s ú v i n n í , ž e

po predchádzajúcej spoločnej dohode, v presne nezistenom čase, od 01.01.2015 až do 07.12.2015,
z priestorov spoločnosti J. A., G., E. K., F. L. XX, ktorej boli zamestnancami, odcudzili rôzne stroje a
pracovné zariadenia ako aj rôzny materiál, a to: navíjací stroj značky TPC MS 057 v hodnote 5.425,00
€, navíjací stroj značky Schleich v hodnote 750,00 €, odblankovací stroj nezistenej značky v hodnote
188,00 €, šablóny na navíjačky v celkovej hodnote 75,00 €, 2 kusy stojanov železnej konštrukcie v

celkovej hodnote 170,00 €, 3 kusy tvarovacích tŕňov v celkovej hodnote 198,00 €, 5 kusov stolov s
kovovou konštrukciou a drevenou pracovnou doskou v celkovej hodnote 144,00 €, 1 kus kovového stola
s drevenou pracovnou doskou a tvarovacím lisom v celkovej hodnote 97,00 €, 11 kusov plastových
boxov na náradie v celkovej hodnote 5,00 €, 3 kusy kovových nožníc v celkovej hodnote 17,00 €,
2 kusy kladiviek v celkovej hodnote 11,00 €, 1 kus stola značky Miele v hodnote 115,00 €, 1 kus
dopravníkového pásu v hodnote 425,00 €, 1 ks nožnicového stola v hodnote 581,00 €, 3 kusy hliníkových
regálov v celkovej hodnote 83,00 €, 100 kusov špásovatiek v celkovej hodnote 128,00 €, 7 kusov balení

sťahovacích pások v celkovej hodnote 38,00 €, 3 kusy balení tvrdej spájky v celkovej hodnote 32,00 €, 3
kusy plastových kufríkov na náradie v celkovej hodnote 42,00 €, 15 kusov kotúčov bielej bandážovacej
tkanicevcelkovejhodnote59,00€,9kusovtvarovacíchforiemvhodnote82,00€,2kusyodblankovacích
kliešťov značky Maxim v celkovej hodnote 130,32 €, 11 kusov plastových stoličiek v celkovej hodnote
18,00 €, 29 kusov kotúčov izolačnej bielej pásky v celkovej hodnote 63,00 €, 2 kusy kotúčov striebornej
spájky v celkovej hodnote 26,00 €, 5 kusov kotúčov spájky v celkovej hodnote 107,50 € a 19 kusov

kotúčov bužírky rôznej farby v celkovej hodnote 217,00 €, patriacich spoločnosti J. A., G.. E. K., 1 kus
tester značky SPS Surge tester v hodnote 2.000,00 €, patriaci firme F. -J. M., E., G. N. E., 1 kus stôl
značky Miele v hodnote 115,00 €, 1 ks tvarovačky značky Miele v hodnote 488,00 € a 1 kus vozíka
značky Miele v hodnote 40,00 €, patriace spoločnosti J. & L. F., M., G. N. E., 1 kus ručný vozík červenej
farby nezistenej značky v hodnote 200,00 €, patriaci spoločnosti O. P. G., G.. E. K., ktoré veci následne
odniesli do mesta I., Q. O. H. XXXX/X, G. N. a následne dňa 22. januára 2016 ich premiestnili do skladu v
E. K. na Q. R. č. XX, ktorý mal obžalovaný B. C. v prenájme, a týmto konaním spôsobili spoločnosti J. A.,

G. so sídlom E. K., F. L. XX, IČO: XX XXX XXX, škodu v celkovej výške najmenej 9.226,82 €, spoločnostiF. M., so sídlom E., F. G. XXX, G. N. E., škodu v celkovej výške najmenej 2.000,00 €, spoločnosti O. P.
G., G. so sídlom E. K., E. X, IČO: XX XXX XXX, škodu v celkovej výške najmenej 200,00 € a spoločnosti
J. & L. F., so sídlom M., L. J. str. XX, G. N. E., škodu v celkovej výške najmenej 643,00 €,

t e d a

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tým väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l i

prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 212 odsek 1, odsek 3 písmeno
a) Trestného zákona účinného do 31.07.2019.

Z a t o s a o d s u d z u j ú

Obžalovaný A. B. C.

Podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, pri zistení

poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno j) Trestného zákona a pri nezistení okolností priťažujúcich
podľa § 37 Trestného zákona, § 56 odsek 1 Trestného zákona k peňažnému trestu vo výške 800
(osemsto) eur.

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne

zmarený, súd ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 57 odsek 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Obžalovaný D. E.

Podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, pri zistení
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno j) Trestného zákona a pri nezistení okolností priťažujúcich
podľa § 37 Trestného zákona, § 56 odsek 1 Trestného zákona k peňažnému trestu vo výške 500
(päťsto) eur.

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, súd ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 57 odsek 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

o d ô v o d n e n i e :

Pretože po vyhlásení tohto rozsudku sa prokurátor vzdal práva podať odvolanie vo vzťahu k obom
obžalovaným proti vyhlásenému rozsudku a obžalovaní tak učinili v lehote 3 pracovných dní, súd
s poukazom na ustanovenie § 172 odsek 2 Trestného poriadku odôvodnenie rozsudku pomíňa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na súde proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od
oznámenia rozsudku, oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť, ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.