Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Michalovce
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Stanislav Sojka, PhD.
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/74/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7723010482
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2023:7723010482.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Stanislav SOJKA, PhD. podľa § 353 ods.1 Tr.por. v spojení
s § 241 ods.1 písm.j/ Tr.por. dňa 02.10.2023 vydáva
r o z h o d o l :
obvinení
1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX, bez pracovného pomeru,
X/XXXXXXX B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX, bez pracovného pomeru,
sú vinní, že
ako zákonní zástupcovia maloletého A. B., nar. XX.XX. XXXX, ku ktorému majú povinnosť dbať o
jeho všestranný vývoj, sústavnú a dôslednú starostlivosť o jeho výchovu a výživu, vyplývajúcu z
ustanovení Zákona o rodine, tieto svoje zákonné povinnosti vychovávať syna zanedbávali najmä tým,
že nezabezpečili, aby školu riadne navštevoval a umožnili mu tak viesť záhaľčivý život, v dôsledku čoho
ako žiak Špeciálnej základnej školy, D. XX, D., E. C., v školskom roku 2022/2023 v období od 02. 09.
2022 do 26. 04. 2023 mal. A. vymeškal 280 neospravedlnených vyučovacích hodín,
teda
- z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že umožnili
jej viesť záhaľčivý život a taký čin spáchali závažnejším spôsobom konania- po dlhší čas
tým spáchali
- prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods.1 písm.b/,ods. 3 písm.a/ Tr.zákona
s poukazom na § 138 písm.b/ Tr.zákona,
za to sa odsudzujú
Podľa § 211 ods. 3 Tr.zák. s použitím §§ 36 písm.l, 38 ods.3 Tr.zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 6
(šesť) mesiacov u obidvoch obvinených.
Podľa § 49 ods.1 písm.a/Tr.zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a
podľa § 50 ods.1 Tr.zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov u obidvoch obvinených.
Poučenie:Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.