Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. október 2023

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/20/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6623010091
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2023:6623010091.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 24. októbra 2023, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v Lučenci, trvale bývajúci v Lučenci ul. .C. XXX/X,

s a u z n á v a z a vinného , ž e

dňa 24.11.2022 v čase asi o 00.45 hod. viedol v Lučenci po miestnych komunikáciách,
popredchádzajúcomužitípsychoaktívnejnávykovejlátky-metamfetamínu(pervitínu),osobnémotorové
vozidlo zn. Audi A4, EČV: B. D., kde na Fiľakovskej ceste bol zastavený a kontrolovaný hliadkou OO
PZ Lučenec, následne sa na výzvu polície podrobil dychovej skúške na zistenie prítomnosti alkoholu v
dychu, ktorá bola negatívna, avšak nakoľko javil príznaky požitia iných návykových látok, bol vyzvaný
na odber krvi a moču,
na základe čoho bola u neho dokazovaním stanovená prítomnosť metamfetamínu v krvi

v čase jazdy v koncentrácii 409,87 ng/ml a amfetamínu v koncentrácii 34,65 ng/ml, pričom
v dôsledku koncentrácie týchto látok a ich vplyvu na psychické, senzorické a motorické funkcie
organizmu nebol schopný bezpečne viesť motorové vozidlo a ďalšia jazda mu bola zakázaná,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu

na majetku,

t ý m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :

podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), n), § 37 písm. h), m), § 38
ods. 2, § 42 ods. 1 Tr. zákona na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov
nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zákona súd obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
všetkého druhu v trvaní 3 (tri) roky.Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd u obžalovaného zrušuje výrok o treste uložený mu Trestným rozkazom
Okresného súdu Lučenec sp. zn. 0T/148/2022, zo dňa 16.12.2022
podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona, a to trest povinnej práce vo výmere 100 hodín, ako aj všetky ďalšie

rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra v Lučenci podala obžalobu na A. B. pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej
látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona.

Súd vykonal hlavné pojednávanie v neprítomnosti obžalovaného, ktorý sa na hlavné pojednávanie

nedostavil napriek riadnemu vykázanému doručeniu predvolania, a jeho zvolený obhajca oznámil súdu,
že jeho klient žiada, aby sa hlavné pojednávanie konalo v jeho neprítomnosti.

Súd na hlavnom pojednávaní prečítal zápisnicu o výpovedi obžalovaného z prípravného konania, kde
sa v plnom rozsahu k svojej trestnej činnosti doznal. Uviedol, že návykové látky požil asi dva dni pred

cestnou kontrolou. Svoje konanie oľutoval.

Súd sa ďalej oboznámil s priestupkovým spisom, s toxikologickým vyšetrením moču, žiadankou pre
toxikologické vyšetrenie, s potvrdením o zadržaní vodičského preukazu, výpisom z evidenčnej karty
vodiča, odborným vyjadrením, odpisom registra trestov, s trestnými rozkazmi, s výpisom z evidencie

priestupkov, s posudkom mesta Lučenec, s pracovnou zmluvou a potvrdením zamestnávateľa.

Po takto vykonanom dokazovaní, a to jednak z priznania obžalovaného z prípravného konania,
ztoxikologickéhovyšetreniamočuazodbornéhovyjadreniaznalkynezodboruzdravotníctvaafarmácie,
odvetvia toxikológie, bolo nepochybne, bez akýchkoľvek pochybností preukázané, že obžalovaný

A. B. dňa 24.11.2022 v čase asi o 00.45 hod. viedol v Lučenci po miestnych komunikáciách, po
predchádzajúcom užití psychoaktívnej návykovej látky - metamfetamínu (pervitínu), osobné motorové
vozidlo zn. Audi A4, EČV: B. D., kde na Fiľakovskej ceste bol zastavený a kontrolovaný hliadkou OO PZ
Lučenec, následne sa na výzvu polície podrobil dychovej skúške na zistenie prítomnosti alkoholu
v dychu, ktorá bola negatívna, avšak nakoľko javil príznaky požitia iných návykových látok, bol vyzvaný

na odber krvi a moču, na základe čoho bola u neho dokazovaním stanovená prítomnosť metamfetamínu
v krvi v čase jazdy v koncentrácii 409,87 ng/ml a amfetamínu
v koncentrácii 34,65 ng/ml, pričom v dôsledku koncentrácie týchto látok a ich vplyvu
na psychické, senzorické a motorické funkcie organizmu nebol schopný bezpečne viesť motorové
vozidlo a ďalšia jazda mu bola zakázaná.

Súd konanie obžalovaného právne kvalifikoval ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa
§ 289 ods. 1 Tr. zákona, lebo vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom
návykovej látky, činnosť pri ktorej by mohol ohroziť život, alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú
škodu na majetku.

Obžalovaný požíva priemernú povesť, doposiaľ bol dvakrát súdne trestaný. Prvýkrát bol odsúdený
Trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 0T/110/2022 zo dňa 21.09.2022, kedy bol
právoplatne odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní
šesť mesiacov, pričom výkon trestu mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní jeden rok.

Druhýkrát bol odsúdený Trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec, sp. zn . 0T/148/2022 zo dňa
16.12.2022, kedy bol právoplatne odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona, za čo
mu bol uložený trest povinnej práce vo výmere sto hodín.

Súd hodnotil okolnosti a príčiny trestnej činnosti obžalovaného, doterajší spôsob jeho života, možnosti

prevýchovy a nápravy, pričom mu uložil súhrnný trest odňatia slobody v trvaní šesť mesiacov
nepodmienečne s tým, že pre výkon trestu ho zaradil do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, nakoľko doposiaľ ešte nebol vo
výkone trestu odňatia slobody.Súd v priebehu dokazovania zistil u obžalovaného dve poľahčujúce okolnosti, a to jednak, že sa priznal
k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval, ako aj tú poľahčujúcu okolnosť, že napomáhal
pri objasňovaní trestnej činnosti.

Súd zistil aj dve priťažujúce okolnosti, a to jednak tú, že spáchal viac trestných činov, ako aj tú, že už bol
za trestný čin odsúdený. Z tejto skutočnosti je zrejmé, že pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností
je rovnaký.

Za prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona je určený trest odňatia
slobody až na jeden rok.

Za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona je zákonom určený trest odňatia slobody šesť mesiacov
až tri roky.

V zmysle § 42 ods. 1 Tr. zákona ak súd odsudzuje páchateľa za trestný čin, ktorý bol spáchaný skôr,
ako bol súdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin, uloží mu súhrnný
trest podľa zásad na uloženie úhrnného trestu.

V zmysle § 41 ods. 1 Tr. zákona, ak súd odsudzuje páchateľa za dva alebo viac trestných činov uloží

mu úhrnný trest podľa toho zákonného ustanovenia, ktoré sa vzťahuje na trestný čin z nich najprísnejšie
trestný.

Z horeuvedených skutočností je zrejmé, že prísnejšie trestný je prečin krádeže podľa
§ 212 ods. 2 , preto súd obžalovanému ukladal trest taký, aký je určený pre prečin krádeže v zmysle

§ 212 ods. 2 Tr. zákona.

Obžalovaný sa dopustil počas skúšobnej doby dvoch trestných činov, a to jednak prečinu krádeže, za
ktorý bol právoplatne odsúdený na trest povinnej práce vo výmere sto hodín, a od právoplatnosti tohto
odsúdenia, teda od 16.12.2022 až do vynesenia rozsudku tento trest napriek dlhej dobe od jeho uloženia

vôbec nevykonal.

Súd konštatoval, že aj trestného činu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr.
zákona sa dopustil počas plynutia skúšobnej doby, preto mu súd uložil za obidva trestné činy trest
súhrnný, a v zmysle § 42 ods. 2 Tr. zákona súd zrušil výrok o treste, ktorý bol obžalovanému uložený

Trestným rozkazom okresného súdu Lučenec sp. zn. 0T/148/2022 zo dňa 16.12.2022 podľa § 212 ods.
2 Tr. zákona, a to trest povinnej práce vo výmere sto hodín, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce.

Obžalovaný sa trestnej činnosti dopustil v súvislosti s vedením motorového vozidla, preto mu súd

v zmysle § 61 ods. 1,2 Tr. zákona uložil aj trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel všetkého
druhu v trvaní troch rokov. Tento trest je možné uložiť na jeden až desať rokov, z čoho je zrejmé, že
súd tento trest ukladal v prvej polovici trestnej sadzby.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie

do 15 dní od oznámenia, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú.
V rovnakej lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného
v priamom rade,
jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť
výroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.