Uznesenie – Život a zdravie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. október 2023

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6To/64/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7622010558
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Slovinský
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2023:7622010558.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Slovinského a sudcov
JUDr. Mareka Dudíka a JUDr. Martina Baločka, na verejnom zasadnutí konanom dňa 17. októbra 2023,
v trestnej veci obžalovaného A. B. a spol. pre zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zák. v
štádium pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. a iné, o odvolaní
obžalovaných A. B., ml. C. B. a odvolaní zákonného zástupcu - matky mladistvého obž. C. B. proti

rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 28.2.2023 sp. zn. 6T/82/2022 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd – predseda senátu odvolacieho senátu – podľa § 312 ods. 4 Tr. por. berie na vedomie
späťvzatieodvolaniaobžalovanýchA.B.,ml.C.B.aodvolaniezákonnéhozástupcu -matkymladistvého
obž. C. B..

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresný súd uznal obžalovaných A. B. a ml. C. B. vinných zo zločinu

ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zák. v štádium pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák. formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. a prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák. formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. na tom skutkovom základe, že

dňa 30. augusta 2021 v čase okolo 17:30 h v D. E. F., na ulici Leteckej v blízkosti rodinného domu č.
XX, po predchádzajúcej vzájomnej dohode fyzicky napadli G. H., ktorého naháňali po ulici a po tom, čo

ho dobehli a chytili, obžalovaný A. B. ho päsťou ruky opakovane udrel do oblasti sánky, v dôsledku čoho
spadol na zem, kde následne k ležiacemu poškodenému pristúpil aj obžalovaný ml. C. B. a spoločne
vo fyzických útokoch pokračovali viacerými kopancami a údermi päsťami rúk do oblasti hlavy a celého
tela, čím mu spôsobili zranenia - subdurálne krvácanie mozgu vpravo po úraze (krvácanie pod tzv. duru
mater, tvrdú mozgovú plenu) s tlakovými zmenami do okolia, s pretlakom stredových štruktúr s opuchom
pravej mozgovej hemisféry, s nutnosťou akútnej chirurgickej intervencie, paratentoriálne zakrvácanie

(zakrvácanie do oblasti mozočka mozgu) s nutnosťou akútnej chirurgickej intervencie, pomliaždenie
pľúc obojstranne po úraze, s nutnosťou umelej pľúcnej ventilácie, zlomeniny rebier obojstranne - VIII. a
XI. rebra vpravo v zadnej čiare, XI. a XII. rebra vľavo bez výraznejšej dislokácie (posunu), s nutnosťou
umelej pľúcnej ventilácie, traumatickú asfyxiu (stlačenie trupu) s ťažkou dychovou nedostatočnosťou,
s nutnosťou umelej pľúcnej ventilácie s dobou liečenia a práceneschopnosti v trvaní 35 dní, pričom
utŕženými zraneniami došlo k poškodeniu životne dôležitých orgánov a tým k priamemu ohrozeniu života

poškodeného.

Bol im za to uložený

1/ A. B. podľa § 155 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j), písm. l) Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák., §
38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 41 ods. 1, 2 Tr. zák. a s použitím per analógiám § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr.

zák. úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 32 (tridsaťdva) mesiacov.Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. výkon trestu podmienečne odložil
a uložil probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. ustanovil skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zák. uložil obžalovanému povinnosť spočívajúcu v príkaze nahradiť
poškodeným v skúšobnej dobe spôsobenú škodu.

Podľa § 51 ods. 5 Tr. zák. je obžalovaný povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú probačným a
mediačným úradníkom.

2/ ml. C. B. podľa § 155 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 117 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. j), písm. l) Tr.
zák., § 37 písm. h) Tr. zák., § 38 ods. 2,3 Tr. zák., § 41 ods. 1,2 Tr. zák. a s použitím per analógiám §

39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák. úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. výkon trestu podmienečne odložil.

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zák. určil skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 2 Tr. por. sú obžalovaní A. B., nar. XX.XX.XXXX a ml. C. B., nar. XX.XX.XXXX
povinní spoločne a nerozdielne nahradiť poškodenej G. I. J., K., IČO: XX XXX XXX, L. X, E. škodu
vo výške 8.353,33 eur za poskytnutú zdravotnú starostlivosť a poškodenému G. H., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom J. XX, D. E. F. sú povinní spoločne a nerozdielne nahradiť škodu za bolesť a sťaženia

spoločenského uplatnenia vo výške 22.433,40 eur.

Proti tomuto rozsudku zahlásil odvolanie obžalovaný A. B. a obžalovaný ml. C. B. spolu s matkou
obžalovaného M. B.. V písomných dôvodoch odvolania uviedli, že nesúhlasia s tým, aby boli zaviazaní
spoločne a nerozdielne nahradiť škodu poškodeným v skúšobnej dobe, nakoľko nedisponujú takou

finančnou čiastkou a ani mesačný príjem nedosahuje takú výšku, aby v rámci svojich možností dokázali
v skúšobnej dobe nahradiť škodu. Súdu obaja navrhli splátkový kalendár, ktorý by dodržiavali. Totiž
vzhľadom na finančnú situáciu je vysoko pravdepodobné, že by nedokázali v skúšobnej dobe nahradiť
škodu v požadovanom rozsahu, a teda by došlo u neho (A. B.) k tomu, že by sa neosvedčil v skúšobnej
dobe a musel by nastúpiť do výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Navrhol, aby súd umožnil uhradiť škodu obom vo forme mesačných splátok, A. po 400,- eur mesačne a
C. po 200,- eur mesačne, a to pod stratou výhody splátok v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky.

Zároveň požaduje (A. B.), aby nebol zaviazaný na uhradenie škody v požadovanom rozsahu v rámci

skúšobnej doby, ale že túto škodu môže mesačne splácať aj po jej uplynutí bez toho, aby to ovplyvnilo
rozhodovanie súdu o osvedčení/neosvedčení.

Na základe tohto odvolania požadujú, aby odvolací súd napádaný rozsudok v časti výroku o náhrade
škody zmenil a to tak, že poškodenú G. I. J., K. a poškodeného G. H. odkázal s ich nárokmi na civilné

konanie a aby vo vzťahu k A. B. vypustil povinnosť spočívajúcu v príkaze nahradiť poškodeným v
skúšobnej dobe spôsobenú škodu, uloženú podľa § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zák.

V prípade, ak odvolací súd nebude môcť vyhovieť tomuto návrhu tak navrhujú, aby bol odvolacím súdom
zmenený výrok o náhrade spôsobenej škody a to tak, že škodu budú môcť nahradiť obaja obžalovaní

vo forme mesačných splátok (A. po 400,- eur, M.. C. po 200,- eur) a zároveň vo vzťahu k A. B. odvolací
súd vypustí povinnosť spočívajúcu v príkaze nahradiť poškodeným v skúšobnej dobe spôsobenú škodu,
uloženú podľa § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zák.

Sú toho názoru, že súd napriek tomu, že sa jedná o trestný čin ublíženia na zdraví a obaja učinili

vyhlásenie o vine môže odkázať poškodených s ich nárokmi na civilné konanie.

Po otvorení verejného zasadnutia obžalovaní A. B. a ml. C. B. vyhlásili, že berú odvolanie do náhrady
škody späť. Odvolanie berie späť aj matka obžalovaného mladistvého M. B..Keďže v danom prípade neboli zistené prekážky, ktoré by bránili späťvzatiu odvolania, prehlásenie o
späťvzatí bolo výslovné v zmysle § 312 ods. 2 Tr. por., urobili ho obžalovaný A. B., obžalovaný ml. C.

B., ako aj matka obžalovaného mladistvého, pričom prehlásenie bolo urobené skôr než sa odvolací súd
odobral na záverečnú poradu, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný