Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. september 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 35P/126/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123208417
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Širilová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:3123208417.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpenú
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny C., dieťa rodičov: matky – D. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/XX, F. a otca – G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/XX, F.,
o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia – nezhody rodičov, takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j sa nasledovné neodkladné opatrenie:

„Matke s a u d e ľ u j e súhlas namiesto otca na zápis a podanie prihlášky maloletej A. B., nar.
XX.XX.XXXX na štúdium na základnej škole pre školský rok 2023/2024 na Elokované pracovisko ako
súčasť D. školy, E. XXX/X, C. C.; H. E. I. J. XXXX/XX, XXX XX C. C..“
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bol dňa 22.09.2023 doručený návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia,

ktorým žiadala nahradiť súhlas otca maloletej na zápis a podanie prihlášky maloletej na štúdium na
základnej škole pre školský rok 2023/2024 na Elokované pracovisko ako súčasť D. školy, E. XXX/X, C.
C.; H. E. I. J. XXXX/XX, XXX XX C. C. (ďalej len „Základná škola C. C.“). Podaný návrh matka odôvodnila
tým, že spoločne s maloletou sa chcú presťahovať do C. C., a to vzhľadom ku situácii, ktorú aktuálne
prežívajú v domácnosti. Otec maloletej je podozrivý zo sexuálneho zneužívania mal. A., už je to riešené
aj na kriminálnej polícii. Matka má záujem na prešetrení celej veci, avšak nechce maloletú nechať v

domácnosti s otcom keď nevie, k čomu medzi nimi dochádzalo. S otcom maloletej už majú aj partnerské
arodinnénezhody.MaloletáchceísťbývaťsmatkoudoC.C..Matkamaloletejdňa02.10.2023nastupuje
v K. do práce, lebo si vybavila preradenie do pobočky firmy, v ktorej teraz pracuje. Zároveň vybavila aj
školu v C. C. pre maloletú. Otec nesúhlasí s prestupom maloletej na inú základnú školu, chce ju mať
pri sebe. Matka k podanému návrhu pripojila potvrdenie Základnej školy C. C. zo dňa 21.09.2023 a
Uznesenie Okresného riaditeľstva PZ v Trenčíne, Odbor kriminálnej polície zo dňa 04.09.2023, ČVS:

ORP-609/1-VYS-TN-2023.

2. Súd pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení uskutočnil dňa 28.09.2023 v budove súdu výsluch
maloletej v prítomnosti kolízneho opatrovníka, a následne aj výsluch matky. Mal. A. pri výsluchu uviedla,
že vie čo je predmetom návrhu. Pokiaľ ide o presťahovanie do C. C., toto navrhla mama s tým, že budú
bývať u starých rodičov. Maloletá chce prestúpiť na inú školu, nechce už zostávať v F.. Jej otec je stále

s nimi v spoločnej domácnosti a s prestupom na inú školu nesúhlasí. Matka uviedla, že na nariadení
neodkladného opatrenia trvá, nakoľko maloletá v mesiaci september bola v škole len 3 dni, a to z dôvodu
jej šikanovania. Maloletá má L., a preto sa nemôže pripravovať sama v domácom prostredí. Pokiaľ ide
o trestné oznámenie, otec maloletej všetko popiera, matka sa k tomu nevie vyjadriť, avšak po tom čo jej
povedala maloletá, uvedené riešila s príslušnými úradmi. Maloletá absolvovala aj lekárske vyšetrenie,
ktoré dopadlo v poriadku. Otec stále žije s nimi v domácnosti, avšak vzhľadom na všetky udalosti, si

matka zariadila zmenu práce a vybavila pre maloletú prestup na inú základnú školu. Kolízny opatrovník
odporučil súdu návrhu matky vyhovieť.3. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení sa súd oboznámil s návrhom matky, s obsahom spisu,
uskutočnil výsluch maloletej, jej matky a kolízneho opatrovníka, pričom zistil nasledovný skutkový stav:

4. Maloletá A. má XX rokov a pochádza z manželského vzťahu rodičov, ktoré doposiaľ trvá. Rodičia
spoločne s maloletou žijú v spoločnej domácnosti. Dňa 04.09.2023 bolo vydané uznesenie, ktorým bolo
začaté trestné stíhanie vo veci pokračovacieho zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1
trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť otec

maloletej na mal. A.. Vzhľadom na tieto udalosti sa matka rozhodla odísť spoločne s maloletou k svojim
rodičom do C. C., vybavila si tam prácu. Maloletá chce odísť spoločne s matkou a mala by pokračovať
v štúdiu v X. ročníku na vyššie uvedenej Základnej škole C. C.. S prestupom na túto školu otec nesúhlasí.
Z potvrdenia Základnej školy C. C. zo dňa 21.09.2023 vypláva, že prijatie maloletej vyžaduje súhlas
oboch zákonných zástupcov.

5.1. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia §
324 až 328 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).

5.2. Podľa § 324 ods. 1 a 2 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže
na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

je príslušný okresný súd.

5.3. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5.4. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

5.5. Podľa § 328 ods. 1 a 2 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. O
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.

5.6. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

5.7. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis

neustanovuje inak.

5.8. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, (ďalej len
„CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento
zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh

na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

5.9. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

5.10. Podľa § 35 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon
o rodine“), ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv a
povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku maloletého dieťaťa,
o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a

o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

6. Preukázanie alebo aspoň osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného
opatrenia sa posudzuje tak podľa obsahu návrhu, pripojených listín a skutkových okolností z nichvyplývajúcich, ale aj dôvodnosti návrhu z hľadiska právneho posúdenia veci. Účelom neodkladného
opatrenia je totiž rýchle a pružné riešenie tej situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu (uznesenie
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2MCdo 3/2010).

7. Matka maloletej vo svojom návrhu na vydanie neodkladného opatrenia žiadala, aby súd neodkladným
opatrením nahradil súhlas otca so zápisom a podaním prihlášky na Základnú školu C. C.. Matka
sa pre zmenu školy u maloletej rozhodla z dôvodu začatého trestného stíhania u otca pre trestný
čin sexuálneho zneužívania, ktorého sa mal dopustiť na maloletej, ako aj z dôvodu, že maloletá

v súčasnosti odmieta základnú školu v F. navštevovať pre pretrvávajúce problémy s jej šikanovaním.
Súd pri výsluchu maloletej zistil, že táto v mesiaci september bola v škole len 3 dni, do školy odmieta
chodiť. Otec so zmenu základnej školy pre maloletú nesúhlasí. Z uvedeného je zrejmé, že tu nie je
možná dohoda rodičov o podaní prihlášky maloletej na Základnú školu C. C., čím dochádza k ohrozeniu
plnenia jej povinnej školskej dochádzky. Súd považoval za potrebné priznať patričnú pozornosť (a tomu
zodpovedajúcu právnu relevanciu) prejavenej vôli maloletej, ako to v konečnom dôsledku vyžadujú aj

relevantné pramene práva (predovšetkým čl. 12 bod 1 Dohovoru o právach dieťaťa). V osobitostiach
súdenej veci nie je možné vidieť okolnosti, ktoré by bránili maloletej vo veku XX rokov chápať podstatu
a zmysel upravovanej problematiky (presťahovanie a miesto ďalšieho vzdelávania). Súd mal za to, že
jej rozhodnutie je a bude v záujme maloletej z pohľadu možností jej zdravého osobnostného rozvoja.
Súd návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel, pretože spĺňal náležitosti uvedené v

§ 326 ods. 1 CSP, a to uvedením konkrétneho nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Je v záujme
mal. A., aby mohla podať prihlášku na uvedenú školu, je to jej želanie a súd má za to, že vzhľadom na
aktuálnu situáciu v rodine maloletej, je v najlepšom záujme maloletej, aby sa v spoločnej domácnosti
s otcom nezdržiavala, pokiaľ nebude skončené trestné konanie.

8. Z vyššie uvedených dôvodov mal súd za to, že návrhom matky boli splnené podmienky na vydanie
neodkladného opatrenia, keďže bolo potrebné neodkladne upraviť pomery tak, aby maloletá mohla
podať prihlášku na štúdium na Základnú školu C. C., a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
I. tohto uznesenia.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu (§ 357 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods. CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Neodkladné opatrenie je vykonateľné dňom doručenia (§ 332 ods. 1 CSP)