Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. október 2023

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8Csp/65/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123244210
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2023:6123244210.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Máriom KARAFFOM v spore žalobcu:

Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., so sídlom Bajkalská 30, 829 48 Bratislava - Ružinov, IČO: 31 335
004, proti žalovaným: 1./ W. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX/XXX, XXX XX O. Ú., 2./ W. O., nar.
XX.X.XXXX, bytom Y. XXX/XXX, XXX XX O. Ú., o zaplatenie 27.483,99 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier sporových strán, podľa ktorého sa žalovaní zaväzujú zaplatiť žalobcovi sumu
vo výške 27.483,99 Eur, spolu s úrokom vo výške 1.763,62 Eur, úrokom z omeškania vo výške 530,19
Eur, úrokom 6,69% ročne zo sumy 27.483,99 Eur od 12.3.2021 do zaplatenia, najviac však do výšky
31.825,61 Eur a úrokom z omeškania 5,00% ročne zo sumy 27.483,99 Eur od 12.3.2021 do zaplatenia,

a to všetko v mesačných splátkach vo výške 320,00 Eur splatných vždy do 25.-teho dňa mesiaca. Prvá
splátka je splatná v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozsudku, a omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

II. Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

III. Žiada sa Slovenská pošta, a.s., aby vrátila žalobcovi súdny poplatok 803,70 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojím návrhom doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica domáhal, aby súd

žalovaným uložil povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 27.483,99 Eur
spolu s príslušenstvom a nahradiť trovy konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, na základe Zmluvy
o stavebnom sporení č. XXXXXXXXXX bola medzi žalobcom a žalovanými v 1. a 2. rade dňa
16.1.2014 uzatvorená Zmluva o úvere č. XXXXXXXXXX, v súlade s ktorou poskytol žalobca žalovaným
medziúver vo výške 30.000 Eur. V zmysle čl. VIII. bod 8.1. Úverovej zmluvy žalobca za spracovanie
úveru žalovaným účtoval poplatok, ktorý bol splatný pri prvej výplate medziúveru, tak, že celková
výška vyplateného medziúveru bola znížená o výšku tohto poplatku. Žalovaní sa zaviazali splatiť úver

pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 206,02 Eur, ktoré boli žalovaní povinní uhrádzať na účet
konta stavebného sporenia. Do pridelenia cieľovej sumy túto sumu tvoria vklady na konto sporenia
vo výške 38,77 Eur a 6,69% ročný úrok za medziúver vo výške 167,25 Eur. Splátky sú splatné k 15.
dňu mesiaca. Žalovaní porušili zmluvne dohodnuté podmienky, úver prestali splácať riadne a včas,
na základe čoho ich žalobca listom zo dňa 4.9.2020 vyzval žalovaných na doplatenie omeškaných
splátok, pričom žalovaných zároveň informoval, že v prípade nedoplatenia omeškaných splátok má
žalobca právo požadovať splatenie celého zostatku úveru s príslušenstvom pred dohodnutou dobou

splatnosti. Nakoľko žalovaní omeškané splátky nedoplatili, vyhlásil žalobca dňa 21.10.2020 mimoriadnu
splatnosť zostatku úveru s príslušenstvom. Žalobca listom zo dňa 15.12.2022 vyzval žalovaných na
plnenie, no žalovaní dlžnú sumu neuhradili. Ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru žalobca
zúčtoval nasporené prostriedky vo výške 2.512,72 Eur so sumou poskytnutého medziúveru vo výške30.000 Eur, čo predstavuje po započítaní sumu 27.487,28 Eur (istina). Dlžná suma ku dňu vyhlásenia
mimoriadnej splatnosti úveru (21.10.2020), predstavuje sumu vo výške 28.541,51 Eur, pričom pozostáva
z istiny vo výške 27.487,28 Eur a z nezaplatených 6,69 % p. a. úrokov za medziúver zo sumy 30.000 Eur

do 21.10.2020 spolu vo výške 1.054,23. Požadovaním predčasného splatenia úveru, úverová zmluva
nezaniká, žalobca v zmysle zmluvy o úvere úročí istinu dohodnutým 6,69% p. a., úrokom za úver a
zároveň 5% p.a. úrokom z omeškania odo dňa nasledujúceho po vyhlásení mimoriadnej splatnosti, t.j.
od 22.10.2020. Po vyhlásení mimoriadnej splatnosti bola pohľadávka žalobcovi čiastočne splnená, a to
dňa 11.3.2021 pripísaním štátnej prémie, na ktorú vznikol dlžníkovi nárok za rok 2020 vo výške 3,29 Eur

a toto čiastočné plnenie bolo započítané na istinu úveru.

2. V priebehu konania dňa 8.9.2023 bol súdu zo strany žalobcu doručený zmier, v ktorom žiadal o
schválenie zmieru, v znení uvedenom vo výroku tohto rozhodnutia a v podaní doručenom súdu dňa
5.10.2023 žalovaní uviedli, že súhlasia s uzatvorením súdneho zmieru v znení uvedenom vo výroku
tohto rozhodnutia.

3. Podľa § 148 ods. 1 C.s.p., žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

4. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je

v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Podľa § 212 ods. 1 C.s.p., rozsudkom rozhoduje súd vo veci samej.

6. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

7. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom

alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

8. Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzatvorenia Zmluvy,
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom

je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

9. V zmysle § 1 ods. 3 písm. d/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom
v ku dňu zatvorenia zmluvy (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom
nie je úver, ktorého účelom je nadobudnutie alebo zachovanie vlastníckych práv k nehnuteľnosti alebo
výstavba nehnuteľnosti.

10. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 310/1992 Zb. o stavebnom sporení v znení účinnom ku dňu
uzatvorenia zmluvy (ďalej „zákona o stavebnom sporení“), zmluva o stavebnom sporení musí obsahovať
a) identifikačné údaje o stavebnej sporiteľni a o stavebnom sporiteľovi najmenej v rozsahu údajov
ustanovenom osobitnými predpismi, 3c), b) výšku dohodnutej sumy, na ktorú sa stavebné sporenie
uzatvára (ďalej len "cieľová suma"), a podmienky, za ktorých môže byť zvýšená alebo znížená cieľová

suma, c) výšku a časovú postupnosť vkladov stavebného sporiteľa, d) úrokové sadzby vkladov, e)
podmienky a postup pri výplate vkladov, f) podmienky poskytnutia stavebného úveru po splnení
podmienok stavebného sporenia vrátane podmienok poskytnutia stavebného úveru pri zvýšení alebo
znížení cieľovej sumy, postup pri určení poradia poskytnutia stavebného úveru po splnení podmienokstavebného sporenia, ako aj podmienky a postup pri výplate vkladov, g) podmienky, za ktorých môžu byť
práva zo zmluvy o stavebnom sporení rozdelené alebo zlúčené s právami z inej zmluvy o stavebnom
sporení, h) podmienky, za ktorých možno vykonať prevod práv a povinností zo zmluvy o stavebnom

sporení, i) podmienky, za ktorých možno odstúpiť od zmluvy o stavebnom sporení, j) vyhlásenie
stavebného sporiteľa o uplatnení alebo neuplatnení nároku na poskytnutie štátnej prémie v rámci tejto
zmluvy.

11. Podľa § 7 ods. 3 zákona o stavebnom sporení, zmluva o stavebnom úvere musí obsahovať

a) identifikačné údaje o stavebnej sporiteľni a o stavebnom sporiteľovi najmenej v rozsahu údajov
ustanovenom osobitnými predpismi, 3c), b) úrokovú sadzbu stavebného úveru, c) podmienky
poskytnutia a splácania stavebného úveru, d) spôsob zabezpečenia pohľadávok zo stavebného úveru,
e) podmienky, za ktorých možno vykonať prevod práv a povinností zo zmluvy o stavebnom úvere, f)
podmienky, za ktorých možno odstúpiť od zmluvy o stavebnom úvere.

12. Podľa § 546 Občianskeho zákonníka, dohodou účastníkov možno zabezpečiť pohľadávku ručením.
Ručenie vzniká písomným vyhlásením, ktorým ručiteľ berie na seba voči veriteľovi povinnosť, že
pohľadávku uspokojí, ak ju neuspokojí dlžník.

13. Podľa § 548 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ručiteľ je povinný dlh splniť, ak ho nesplnil dlžník, hoci

ho na to veriteľ písomne vyzval.

14. Podľa § 565 OZ, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

15. Podľa § 53 ods. 9 OZ, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,
môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so
zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie
tohto práva.

16. Podľa § 100 ods. 1 OZ, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej
(§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá,
nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

17. Podľa § 101 OZ, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná
a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

18. Podľa § 103 OZ, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia doba jednotlivých
splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným celý dlh (§ 565),

začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

19. Súd pri rozhodovaní v danej právnej veci vychádzal z prejavov strán sporu, ako aj obsahu
predložených listín - zmluvou o úvere 16.1.2014, všeobecnými podmienkami pre stavebné sporenie
pre fyzické osoby, sadzobníkom poplatkov pre fyzické osoby, upozornením na vyhlásenie mimoriadnej

splatnosti zo dňa 4.9.2020, oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa 21.10.2020,
predžalobnou výzvou zo dňa 15.12.2022 ako aj s ostatným spisovým materiálom vzťahujúcim sa k
danej veci, pričom dospel k záveru, že zmier je v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi
a nie je v rozpore s kogentnými ustanoveniami právnych predpisov, alebo ich neobchádza. V konaní
bolo preukázané, že medzi stranami sporu došlo k uzavretiu zmluvy o úvere, na základe ktorej žalobca

poskytol žalovaným medziúver a žalovaní sa ich zaviazali splatiť v dohodnutých splátkach. Svoju
povinnosť si však riadne a včas neplnili. Nakoľko žalovaní svoju povinnosť riadne a včas neplnili, dostali
sa do omeškania. S poukazom na takto zistený skutkový a preukázaný právny stav, súd uzatvorený
súdny zmier, v takom znení ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia schválil, pretože je v súlade
s právnymi predpismi.

20. Podľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.21. Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd
môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

22.Podľaods.4cit.ustanovenia,aksúduložilpovinnosťplniťopakujúcesaavbudúcnostisplatnédávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

23. Súd súčasne rozhodol, že priznanú istinu a jej príslušenstvo žalovaní uhradia, v splátkach, ktorých
výšku, splatnosť a podmienky zročnosti určil tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

24. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

25. Podľa § 256 ods. 2 C.s.p., ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli,

súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

26. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého nárok na náhradu
trov vznikol žalobcovi ako plne úspešnej strane sporu. Preto súd rozhodol tak ako je uvedené v druhej
výrokovej vete tohto rozhodnutia a žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania. O výške priznaných trov

rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, samostatným uznesením.

27. Podľa ustanovenia § 11 ods. 7 zákona o súdnych poplatkoch, ak konanie skončia strany alebo
účastníci schválením zmieru do začiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených
poplatkov. Ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania,

vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak správny súd zastaví konanie o správnej
žalobe z dôvodu uspokojenia žalobcu, vráti sa žalobcovi 75% zo všetkých zaplatených poplatkov.
Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej
povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

28. Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v § 3, ktoré a)
nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej

správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia, b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia

odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

29. Nakoľko žalobca a žalovaní uzavreli zmier pred otvorením prvého pojednávania súd vrátil žalobcovi
90 % zaplateného súdneho poplatku zo žaloby, t.j. 803,70 Eur (893 Eur x 90%) cestou prevádzkovateľa
systému, Slovenská pošta, a.s..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných
náležitostiach uvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akýchdôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrhnavykonanieexekúciepodľaZákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.