Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. september 2023

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 10Csp/76/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8819201241
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopina
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2023:8819201241.6

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu: 1./ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. A. D.
XXX/XX, XXX XX E. F. G., zast. žalobkyňou v 2./ rade a 2./ H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. A. D.
XXX/XX, XXX XX E. F. G., zast. JUDr. Richardom Korchom LLM, advokátom AK, Brestovská 193/102,
Humenné, proti žalovanému: Všeobecná úverová banka, a.s., Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO:
31 320 155, o vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške 1 483,42 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovia n e m a j ú voči žalovanej nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 25.04.2019 žalobcovia 1. a 2. navrhli súdu, aby zaviazal žalovanú
zaplatiť im 1.483,42 eur titulom bezdôvodného obohatenia a nahradiť plnú výšku trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 12.09.2023 žalobcovia 1. a 2. zobrali spoločne žalobu späť v celom
rozsahu a navrhli súdu, aby súd konanie zastavil. Zároveň uviedli, že si voči žalovanému náhradu trov
neuplatňujú.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Na výzvu súdu žalovaná vyjadrila svoj súhlas so zastavením konania z dôvodu úplného späťvzatia
žaloby obidvoma žalobcami.

8. Súd s poukazom na § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

9. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), o nároku na náhradu trov konania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.11. Nakoľko v priebehu súdneho konania došlo k úplnému uspokojeniu žalobcovi žalovanej pohľadávky
zo strany žalovanej, procesné zavinenie zastavenia konania by bolo možno pričítať žalovanej podľa

§ 256 ods.1 CSP. Ako však vyplýva zo späťvzatia žaloby žalobcami, boli im uhradené aj trovy tohto
súdneho konania a súčasne so späťvzatím si tak trovy voči žalovanému neuplatnili. Súd preto žalobcom
voči žalovanej trovy konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Vranov
nad Topľou.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.