Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 15. október 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/147/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5122206838
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5122206838.5

Uznesenie

U. súd J., vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:
L. C., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom K., O. č. XX, zastúpené X. práce, sociálnych vecí a rodiny J., pracovisko K., ako kolíznym
opatrovníkom, dieťa rodičov - matka: M. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. M., I. XX a otec: B. V.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom I. O. č. 8, o návrhu navrhovateľov: Q. C., nar. XX.XX.XXXX a A. C., nar.
XX.XX.XXXX, obaja bytom K., O. č. XX, právne zastúpení B.. W. I., so sídlom J., J. M. I. XXX/X, o
zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

A. konanie z a s t a v u j e .

J. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X.NavrhovatelianávrhomzodňaXX.XX.XXXX,osobnepodanýmnasúdedňaXX.XX.XXXXžiadali,aby
súd zveril maloleté dieťa L. C., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti starým rodičom:
Q. C., nar. XX.XX.XXXX a A. C., nar. XX.XX.XXXX. G. navrhli, aby súd určil výživné matke na maloletú
L. v sume XXX,- N. a otcovi v sume XXX,- N..

X. Podaním zo dňa XX.XX.XXXX podaným na súde dňa XX.XX.XXXX navrhovatelia zobrali návrh na
zverenie maloletého dieťaťa do ich osobnej starostlivosti a na určenie výživného na maloleté dieťa v
celom rozsahu späť.

X. Späťvzatie návrhu bolo doručené na vyjadrenie otcovi, matke a kolíznemu opatrovníkovi.

X. Otec ani matka sa k späťvzatiu návrhu nevyjadrili. C. opatrovník podaním doručeným súdu dňa
XX.XX.XXXX oznámil, že súhlasí so späťvzatím návrhu.

X. Podľa § 29 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. R. mimosporového poriadku (ďalej len „R.“), navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

X. Podľa § X9 ods. 2 R., súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať.

X.Podľa§29ods.XR.,súdkonanienezastaví,akniektorýzúčastníkovsospäťvzatímnávrhuzvážnych
dôvodov nesúhlasí.X. Podľa § 52 R., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

X. Na základe oprávnenia navrhovateľov disponovať s návrhom na začatie konania, súd v súlade s
ustanovením§29ods.XR.rozhodolozastaveníkonania.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§52R..
XX. Na základe oprávnenia navrhovateľov disponovať s návrhom na začatie konania, na základe
súhlasu kolízneho opatrovníka so späťvzatím návrhu na úpravu práv a povinností k maloletej L., ako
aj vzhľadom na skutočnosť, že maloletá L. sa rozhodla zostať so svojou matkou, súd v súlade s

ustanovením § 29 ods. X R. rozhodol o zastavení konania.

XX. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 R., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať o d v o l a n i e v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom

súde Žilina. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 355 ods. 2,
§ 357 písm. a/, písm. m/, § 359, § 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní je potrebné:

uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisovú značku,

označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
(§ 363 CSP)

Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 CSP)
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (§ 125 ods. 3 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1, 2 CMP)