Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 8. október 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 9Csp/184/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1422204134
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2023:1422204134.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou v právnej veci žalobcu: Slovenský

plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35 815 256, zastúpený Beňo
& partners advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 44 250 029, Námestie svätého Egídia 40/93, Poprad, proti
žalovanému: A. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ľ. Y. XX, I., o zaplatenie 183,81 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 183,81 €
s úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 236,98 € od 10.03.2021 do 02.06.2021,
s úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 228,81 € od 03.06.2021 do 02.06.2022,
s úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 223,81 € od 03.06.2022 do 02.09.2022,

s úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 203,81 € od 03.09.2022 do 03.10.2022,
s úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 193,81 € od 04.10.2022 do 02.11.2022,
s úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 183,81 € od 03.06.2021 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 10 € od 31.03.2021 do 04.07.2021,
všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu domáhal zaviazať žalovaného na zaplatenie

sumy 183,81 € s úrokom z omeškania a na náhradu trov konania titulom nezaplatených faktúr za
dodaný plyn. Žalobu odôvodnil tým, že uzavrel s žalovaným Zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov,
predmetom ktorej bol záväzok žalobcu dodávať žalovanému plyn a žalovaný bol povinný zaplatiť
žalobcovi kúpnu cenu. Žalobca vystavil žalovanému faktúry za dodaný zemný plyn č. XXXXXXXXXXX
a č. XXXXXXXXXX, ktoré žalovaná neuhradila ku dňu podania žaloby. Žalobca si uplatnil aj úroky z
omeškania vo výške určenej podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom k prvému
dňu omeškania.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, v spore bol nečinný.

3. Na prejednanie veci samej súd nenariadil pojednávanie, pretože podľa § 297 písm. b) CSP.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 €.

4. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu.
Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 09.10.2023.5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom návrhu a listinných dôkazov tvoriacich obsah
spisu a zistil tento skutkový stav:
Z prihlášky o odbere zemného plynu vyplýva, že žalovaný sa prihlásil na odber plynu na odbernom

mieste K. I.. Z faktúry č. XXXXXXXXXXX súd zistil, že žalovanému bola fakturovaná suma 223,81 €
splatná 09.03.2021, z faktúry č. 3130029796 súd zistil, že žalovanému bola fakturovaná suma 10 €. Z
pokusu o zmier vyplýva, že žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy celkom 233,81 €.

6.Podľa§52ods.1aods.2prvávetaObčianskehozákonníka,jespotrebiteľskouzmluvoukaždázmluva,

bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom.

7.Podľa§488Občianskehozákonníkazáväzkovýmvzťahomjeprávnyvzťah,zktoréhoveriteľovivzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť svoj záväzok.

8. Podľa § 2 písm. c) 14 bod zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike, univerzálnou službou služba
pre odberateľov elektriny v domácnosti, odberateľov plynu v domácnosti alebo malé podniky, ktorú
poskytuje dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu na základe zmluvy o združenej dodávke elektriny
alebozmluvyozdruženejdodávkeplynu,aktorázahŕňasúčasnedistribúciuelektrinyadodávkuelektriny

alebo distribúciu plynu a dodávku plynu a prevzatie zodpovednosti za odchýlku, v ustanovenej kvalite
za primerané, jednoducho a jasne porovnateľné, transparentné a nediskriminačné ceny.

9. Podľa § 3 písm. a) bod citovaného zákona rozumie odberateľom plynu v domácnosti fyzická osoba,
ktorá nakupuje plyn pre vlastnú spotrebu v domácnosti.

10. Podľa § 3 písm. c) 10. bod citovaného zákona sa rozumie v plynárstve odberateľom plynu osoba,
ktorá nakupuje plyn na účel ďalšieho predaja alebo na účel vlastnej spotreby.

11. Podľa § 17 ods. 7 citovaného zákona, odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v

domácnosti majú právo na vymedzenom území na dodávku elektriny a dodávku plynu v rámci
univerzálnej služby v ustanovenej kvalite a za jednoducho a zrozumiteľne porovnateľné, transparentné
a nediskriminačné ceny, ktoré zohľadňujú náklady a primeraný zisk, ak splnia obchodné podmienky
dodávateľa poskytujúceho univerzálnu službu.

12. Podľa § 76 ods. 7 citovaného zákona, dodávateľ plynu fakturuje dodané množstvo plynu na
základe skutočne nameraných údajov o dodávke plynu alebo na základe údajov o dodávke plynu
určených typovým diagramom dodávky. Na príslušnom odbernom mieste sa vykoná odčítanie skutočne
nameraných údajov o dodávke plynu minimálne raz ročne. Vo faktúre sa prehľadne osobitne uvedie
suma za regulované dodávky a služby v súlade s rozhodnutím úradu a suma za neregulované dodávky

a služby určené dodávateľom. Dodávateľ plynu je povinný v každej faktúre za dodávku plynu uviesť číslo
odberného miesta, pod ktorým je odberné miesto evidované u príslušného prevádzkovateľa distribučnej
siete.

13. Podľa § 82 ods. 1 citovaného zákona, neoprávneným odberom plynu je odber:

a) bez uzavretej zmluvy o1. pripojení k prepravnej sieti alebo o pripojení k distribučnej sieti, 2. dodávke
alebo združenej dodávke plynu, alebo
3. prístupe do prepravnej siete a preprave plynu alebo prístupe do distribučnej siete a distribúcii plynu,
b) nemeraného plynu,
c) bez určeného meradla alebo s určeným meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu

odberateľa nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber plynu,
d) meraný určeným meradlom, na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii,
alebo určeným meradlom, ktoré nebolo namontované prevádzkovateľom siete,
e) ak odberateľ neumožnil prevádzkovateľovi distribučnej siete prerušenie dodávky plynu; taký odber sa
za neoprávnený odber považuje odo dňa, keď odberateľ neumožnil prerušenie dodávky plynu,

f) ak odberateľ nedodržal obmedzenia určené dodávateľom plynu, prevádzkovateľom prepravnej siete,
prevádzkovateľom zásobníka alebo prevádzkovateľom distribučnej siete,
g) ak odberateľ nedodržal zmluvne dohodnuté platobné podmienky,h) ak odberateľ opakovane bez vážneho dôvodu neumožnil prístup k meradlu, aj keď bol na to
prevádzkovateľom distribučnej siete vopred vyzvaný písomnou výzvou, ktorej doručenie odberateľ
potvrdil.

14. Podľa § 82 ods. 2 citovaného zákona, odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je povinný
uhradiť dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete,
prevádzkovateľovi zásobníka skutočne vzniknutú škodu, ak vznikla. Odberateľ, ktorý neoprávnene
odoberal plyn, je povinný uhradiť spolu so škodou aj ušlý zisk dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi

prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete.

15. Podľa § 82 ods. 3 citovaného zákona, ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu na základe
objektívnych a spoľahlivých podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným
odberom plynu ustanovený všeobecne záväzným právnym predpisom vydaným podľa § 95 ods. 1 písm.
l).

16. Podľa § 96 ods. 8 veta druhá citovaného zákona, zmluvy uzatvorené medzi dodávateľmi plynu a
odberateľmi plynu podľa doterajších predpisov, ktorých predmetom bolo zo strany dodávateľa plynu
zabezpečenie dodávky plynu, ako aj prepravy plynu a distribúcie plynu a prevzatie zodpovednosti za
odchýlku, sa považujú za zmluvy o združenej dodávke plynu podľa tohto zákona.

17. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

19. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. v znení ku dňu splatnosti dlhu,

výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

20. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

22. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

23.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepo právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

24. Na základe vykonaného dokazovania a citovaných zákonných ustanovení, súd dospel k záveru, že

žaloba žalobcu voči žalovanému je v celom rozsahu dôvodná. Súd má z vykonaného dokazovania za
preukázané, že žalovaný bol odberateľom plynu pre domácnosť na základe uzavretej zmluvy o dodávke
plynu na odbernom mieste na adrese K. I. XXX. Súd považuje za dôvodný nárok žalobcu na zaplatenie
sumy vo výške 183,81 € z dôvodu nezaplatenia vyfakturovaných cien za odber plynu do domácnosti
žalovaným. Preto rozhodol o povinnosti žalovaného zaplatiť predmetnú sumu žalobcovi.

25. Nakoľko žalovaný, ktorý bol na úhradu predmetnej sumy žalobcom riadne vyzvaný, svoj dlh nesplnil
riadne a včas, dostal sa do omeškania. Preto súd žalovaného zaviazal aj na úhradu úrokov z omeškania
od druhého dňa po splatnosti jednotlivých faktúr.

26. Na základe uvedených skutočností a citovaných právnych prepisov rozhodol súd tak, ako je
výrokovej časti tohto rozsudku.27. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1, 2 CSP. Žalobca bol v konaní úspešný v
celom rozsahu, preto má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške
náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tunajšom súde, písomne v dvoch vyhotoveniach.
Proti výroku o uložení povinnosti uhradiť súdny poplatok za podanú žalobu odvolanie nie je prípustné.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a

čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák.
č.233/1995Z.z.)aktoréhojejvykonanímpoverísúd,akosobitnýpredpisalebotentozákonneustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).