Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. október 2023

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7C/374/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814208384
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2023:8814208384.32

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobcu: Agentúra PLUS Košice s.r.o. v likvidácii, 83101
Bratislava-Nové Mesto, Jaskový rad 181, ICO: 35818573 právne zastúpeného: Advokátska kancelária
Roštár - Slovák, s.r.o., Révová 7, 811 02 Bratislava, proti žalovanej 1: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, XXX
XX D. XX, právne zastúpenej: JUDr. Tomáš Jakub, advokát, M. R. Štefánika 2738/165, Vranov nad
Topľou, žalovanému 2: A. E. F., G. XXX, H. I. F., právne zastúpenému: JUDr. Peter Rychnavský, PhD.,

advokát, Dobrianskeho 1651, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 42 079 420, žalovanej 3: A. J. F., nar. XX.
XX. XXXX, trvale bytom K. XXX/XX, C. - I. J., prechodne bytom C. XX, právne zastúpenej: JUDr. Pavel
Vörösváry, advokát, Škultétyho 1597/7, 95501 Topolčany, o určenie neplatnosti právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal určenia, že nehnuteľnosti, a to byt č. XX zapísaný na LV č.
XXXX k. ú. H. I. F. a k tomu prislúchajúci podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu
a spoluvlastnícky podiel k pozemku je vo vlastníctve žalovaného v 2.rade a byt č. XX zapísaný na LV č.
XXXX k. ú. H. I. F. ako aj k tomu prislúchajúci podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach
a spoluvlastnícky podiel k pozemku je vo vlastníctve žalovaného v 2. a 3. rade u každého vo veľkosti 1,

prípadne sa dožadoval vydania eventuálneho petitu.

2. Podaním zo dňa 06.10.2023 žalobca prostredníctvom právneho zástupcu zobral svoju žalobu v celom
rozsahuspäť.Navrhol,abysúdkonaniezastavilaotrováchkonaniarozhodoltak,žežiadenzúčastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania. Zároveň súdu predložil vyjadrenie zástupcov žalovanej v 1. a 3.
rade z ktorých vyplýva, že so späťvzatím súhlasia a nežiadajú priznanie nároku na náhradu trov konania.

3. Keďže priložené súhlasy so späťvzatím neboli opatrené osvedčovacou doložkou, súd súd vyzval
žalovaných v 1. až 3. rade, aby súdu oznámili, či súhlasia so späťvzatím žaloby a s návrhom, že žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Zároveň ich súd upozornil, že v prípade nečinnosti
bude mať zato, že nemajú žiadne výhrady voči zastaveniu konania a že trovy konania si neuplatňujú.

4. K vyššie uvedenej výzve sa vyjadril žalovaný v 2. rade, ktorý uviedol, že so späťvzatím žaloby súhlasí.
Zároveň súdu oznámil, že si trovy konania neuplatňuje.

5. Žalovaná v 1. rade a žalovaná v 3. rade súdu neoznámili, či so späťvzatím žaloby súhlasia.

6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), žalobca môže

vziať žalobu späť.7. V zmysle § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Keďže žalovaná v 1. rade a žalovaná v 3. rade sa k späťvzatiu žaloby nevyjadrili, súd mal za to, že
so späťvzatím žaloby súhlasia a trovy konania si neuplatňujú.

10. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť a žalovaní so
späťvzatím žaloby súhlasili, resp. nevyjadrili svoj nesúhlas, súd konanie zastavil.

11. Podľa § 256 ods. 1 zákona CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

12. V zmysle § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. V podanom návrhu na zastavenie konania žalobca uviedol, že si trovy konania neuplatňuje. Rovnako

tak uviedol žalovaný v 2. rade. Pokiaľ ide o žalovaných v 1. a 3. rade, súd ich vyzval, aby v stanovenej
lehote uviedli, či si trovy konania uplatňujú. Zároveň súd vo výzve uviedol, že pokiaľ sa v stanovenej
lehote nevyjadria, bude mať súd za to, že si trovy konania neuplatňujú.

14. Keďže strany konania si trovy konania neuplatnili a žalovaný v 1. a 3. rade sa v stanovenej lehote

k trovám konania nevyjadrili, súd nepriznal trovy konania žiadnej z nich.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde vo Vranove nad Topľou.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje na nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha( odvolací návrh ). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľa
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.