Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. október 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/31/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412214172
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:4412214172.16

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcov: v 1.rade: A. B. C., D. E. XX, F. G., v 2.rade:
H. I. J., K. X, F. G., v 3.rade: H. C. J., K. X, F. G., všetci žalobcovia právne zastúpení: Advokátska
kancelária Timoranská & Štofková s.r.o., Pribinova 9, Nové Zámky, IČO: 36 813 401 proti žalovaným:
v 1. rade: Mesto Nové Zámky, Hlavné námestie 10, Nové Zámky, v 2.rade: B. G. C. L., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom L. XXXX/XX, F. G., v 3. rade: A. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XXXX/XX, F. G.,

žalovaný v 3. rade právne zastúpený: JUDr. Zuzana Kondrlíková Plháková, advokátka, AK Nové Zámky,
Podzámska 36 o zriadenie vecného bremena, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému v 1. rade súd n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči
žalobcom v 1. rade až v 3. rade.

III. Žalovanej v 2. rade súd n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči
žalobcom v 1. rade až v 3. rade.

IV. Súd p r i z n á v a žalovanému v 3. rade nárok na náhradu trov konania voči

žalobcom v 1. rade až v 3. rade vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia v 1. až v 3. rade sa v konaní domáhajú voči žalovaným v 1. rade až v 3. rade zriadenia
vecného bremena za náhradu spočívajúceho v práve cesty tak, ako bola pripustená zmena žaloby
právoplatným uznesením Okresného súdu Nové Zámky 10C/31/2012-144 zo dňa 18.02.2022.

2. Pred začatím pojednávania vo veci samej podaním zo dňa 19.09.2023 žalobcovia

v 1. až v 3. rade vzali svoju žalobu späť celkom z dôvodu, že počas prebiehajúceho konania, ktoré
bolo dlhodobo prerušené, dosiahli vek, kedy o predmet sporu v tomto veku svojho života stratili záujem,
v dôsledku čoho súd konanie zastavil podľa § 145 ods. 1 C.s.p..

3. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60
dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.4. Ustanovenie § 256 ods. 1 C.s.p. vychádza pri náhrade trov konania zo zásady procesného
zavinenia, ktorá je podľa predkladateľa osvedčenou a aplikačne bezproblémovou zásadou, pretože
pojem "procesné zavinenie" je v judikatúre stabilný. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v

dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať
procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda aj na strane
žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu musel zobrať späť pre správanie žalovaného,
spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí konania, potom je potrebné konštatovať, že
žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. Ak by žalobca žalobu zobral späť bez udania dôvodu

alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a teda nemožno pričítať procesné zavinenie
žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca. Ak dôvodom späťvzatia žaloby je oprávnene uplatnená
námietka premlčania vznesená žalovaným, z procesného hľadiska zásadne platí, že zastavenie konania
zavinil žalobca a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalovanému (R 11/1998).

5. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodne aj bez návrhu, a to v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí. Z uvedeného vyplýva, že rozhodovanie o trovách bude prebiehať v dvoch
fázach. Sudca v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodne o nároku na náhradu trov konania, a po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, rozhodne o výške náhrady trov konania súdny
úradník samostatným uznesením. Ustanovenia odsekov 1 a 2 sú kogentné, a teda nepripúšťajú výnimky
ani v prípade, ak by jedinou zložkou trov konania bol zaplatený súdny poplatok zo žaloby. O nároku

rozhodne sudca podľa zásad o náhrade trov konania ( § 255 C.s.p. a § 256 C.s.p.) a uplatnením týchto
zásad určí pomer vyjadrený percentom alebo zlomkom.

6. Súd v danej veci rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 C.s.p. k § 256 ods.
1 C.s.p., pretože späťvzatím žaloby z dôvodu, že počas prebiehajúceho konania, ktoré bolo dlhodobo

prerušené, dosiahli žalobcovia v 1. rade až v 3. rade vek, kedy o predmet sporu v tomto veku svojho
života stratili záujem, zavinili zastavenie konania. Je evidentné, že dôvodom späťvzatia žaloby nebolo
správanie sa žalovaných v 1. rade až v 3. rade, prípadne niektorého z nich. Každému zo žalovaných tak
v zásade vznikol nárok na náhradu trov konania voči žalobcom v 1. až v 3. rade. V konečnom dôsledku
však žalovanému v 1. rade a ani žalovanej v 2. rade nárok na náhradu trov konania priznaný nebol,

pretoževkonaníimžiadnetrovynevznikli.Inásituáciajevprípadežalovanéhov3.rade,ktorýjevkonaní
právne zastúpený advokátkou, a preto mu bol priznaný nárok na náhradu trov konania voči žalobcom
v 1. až v 3. rade vo výške 100 %.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní
použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.