Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. október 2023

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10Csp/87/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2323203055
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2023:2323203055.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Evou Foltánovou v spore žalobcu:

UBC 2020, k.s. so sídlom Tamaškovičova 2742/17, Trnava, správca úpadcu Silverside, a.s., v konkurze,
so sídlom Plynárenská 7/B, 821 09 Bratislava, IČO: 50 052 560, zastúpený: VIVID LEGAL, s.r.o., so
sídlom Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava, IČO: 36 807 915, proti žalovanému: W. J., I.. XX.XX.XXXX,
Z. I. XXXX/X, XXX XX Š.F., o zaplatenie 6 136,26 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný žalobcovi zaplatiť istinu vo výške 6 136,26 eur, sumu zmluvných úrokov vo výške
3 357,66 eur, sumu zmluvnej pokuty vo výške 1028,12 eur, zákonný úrok z omeškania vo výške 5 %
p.a. zo sumy vo výške 2126,53 eur od 01.10.2022 do zaplatenia, zákonný úrok z omeškania vo výške

5 % p.a. zo súm omeškaných splátok úveru nasledovne:
- zo sumy 171,32 eur od 21.09.2020 do zaplatenia,
- zo sumy 171,32 eur od 21.10.2020 do zaplatenia,
- zo sumy 171,32 eur od 21.11.2020 do zaplatenia,
- zo sumy 171,32 eur od 21.12.2020 do zaplatenia,
- zo sumy 171,32 eur od 21.01.2021 do zaplatenia,
- zo sumy 171,32 eur od 21.02.2021 do zaplatenia,

- zo sumy 171,32 eur od 21.03.2021 do zaplatenia,
- zo sumy 171,32 eur od 21.04.2021 do zaplatenia,
- zo sumy 171,32 eur od 21.05.2021 do zaplatenia,
- zo sumy 171,32 eur od 21.06.2021 do zaplatenia,
- zo sumy 171,32 eur od 21.07.2021 do zaplatenia,
- zo sumy 171,32 eur od 21.08.2021 do zaplatenia,
- zo sumy 171,32 eur od 21.09.2021 do zaplatenia,
- zo sumy 171,32 eur od 21.10.2021 do zaplatenia,

- zo sumy 171,32 eur od 21.11.2021 do zaplatenia,
- zo sumy 171,32 eur od 21.12.2021 do zaplatenia,
- zo sumy 171,32 eur od 21.01.2022 do zaplatenia,
- zo sumy 171,32 eur od 21.02.2022 do zaplatenia,
- zo sumy 171,32 eur od 21.03.2022 do zaplatenia,
- zo sumy 171,32 eur od 21.04.2022 do zaplatenia,
- zo sumy 171,32 eur od 21.05.2022 do zaplatenia,

- zo sumy 171,32 eur od 21.06.2022 do zaplatenia,
- zo sumy 171,32 eur od 21.07.2022 do zaplatenia,
- zo sumy 171,32 eur od 21.08.2022 do zaplatenia,
- zo sumy 171,32 eur od 21.09.2022 do zaplatenia,
sumu vynaložených nákladov vo výške 9,64 eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100 % trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou na tunajší súd dňa 04. septembra 2023 prostredníctvom svojho právneho
zástupcu žiadal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 6 136,26 eur s

príslušenstvom, zmluvné úroky vo výške 3 357,66 eur, zmluvnú pokutu vo výške 1 028,12 eur, náklady
spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 9,64 eur a uplatnil si náhradu trov konania.

2. V žalobe tvrdil, že je správca úpadcu spoločnosti Silverside, a.s., v konkurze, so sídlom Plynárenská
7/B, 821 09 Bratislava, IČO: 50 052 560, na majetok ktorej bol Uznesením Okresného súdu Bratislava
I sp. zn. 31K/25/2022 zo dňa 29.septembra 2022 vyhlásený konkurz a dňa 04. mája 2023 bolo v

Obchodnom vestníku SR č. 85/2023 zverejnené uznesenie, ktorým súd ustanovil do funkcie správcu
spoločnosť UBC 2020, k.s., so sídlom Zelinárska 6, 821 08 Bratislava, číslo správcu: XXXX. Na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na refinancovanie zo dňa 24. októbra 2018 poskytol úpadca
žalovanému spotrebiteľský úver, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať mesačne po 171,32 eur. Žalobca
vyzval žalovaného upomienkou č. 1 zo dňa 27. decembra 2018, zo dňa 27. januára 2019 na zaplatenie

dlžnej mesačnej splátky úveru, ako aj na úhradu nákladov za vystavenie upomienok a zároveň ho
upozornil, že si uplatňuje aj zmluvné a zákonné nároky spojené s omeškaním, t.j. zmluvnú pokutu a úrok
z omeškania. Žalovaný sa dostal so splácaním do omeškania, preto ho úpadca výzvou zo dňa 24. apríla
2019 vyzval na zaplatenie mesačnej splátky úveru a súčasne o. i. upozornil na možnosť zosplatnenia
úveru v prípade omeškania so splácaním viac ako 3 mesiace. Účinok zosplatnenia nastal dňa 30.

septembra 2022 ex lege vyhlásením konkurzu. Nakoľko sa žalovaný dostal do omeškania so splácaním
úveru,žalobcapožadovalizaplateniezmluvnejpokutyspoukazomnačl.IX.Zmluvyvovýške10%ročne
z dlžnej sumy nezaplatenej splátky úveru od prvého dňa omeškania, v zmysle článku II. zmluvy právo na
zaplatenie zákonného úroku 5% z dlžnej sumy zosplatneného úveru od prvého dňa omeškania a právo
na zaplatenie zákonného úroku z omeškania vo výške 5% z dlžnej sumy nezaplatenej splátky úveru od

prvého dňa omeškania. Na základe uvedeného si žalobca uplatnil voči žalovanému nárok na zaplatenie
istiny vo výške 6 136,26 eur, sumy zmluvných úrokov vo výške 3 357,66 eur, sumy zmluvnej pokuty
vo výške 1 028,12 eur, zákonný úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy vo výške 2 126,53 eur
od 01. októbra 2022 do zaplatenia, zákonný úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo súm omeškaných
splátok úveru a náklady súvisiace s uplatnením pohľadávky 9,64 eur.

3. Žaloba a ostatné písomnosti boli žalovanému doručené postupom podľa § 116 ods. 2 CSP, § 106
ods. 3 CSP dňa 13. októbra 2023. Žalovaný sa k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril, uplatnený nárok
žiadnym spôsobom nerozporoval.

4. Tunajší súd vo veci vytýčil termín pojednávania na deň 30. októbra 2023. Na pojednávanie sa dostavil
právny zástupca žalobcu. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, neúčasť neospravedlnil, predvolanie
mu bolo doručené prostredníctvom úradnej tabule a webovej stránky súdu. Súd pokračoval v konaní
bez prítomnosti žalovaného.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie prednesom právneho zástupcu žalobcu a listinnými dôkazmi:
uznesenie zo dňa 29.septembra 2022 o vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka Silverside, a.s.,
uznesenie zo dňa 24. apríla 2023, č.k. 31K 25/2022 o ustanovení správcu konkurznej podstaty, Zmluva
o spotrebiteľskom úvere na refinancovanie zo dňa 24. októbra 2018, upomienka č. 1 zo dňa 27. januára
2019,zodňa27.decembra2018,poslednávýzvazodňa24.apríla2019,predžalobnávýzva,prehľadom

splátok, sadzobník poplatkov pre fyzické osoby - spotrebiteľov účinný od 01. júla 2018, ako aj s ostatným
na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

6. Z prednesu právneho zástupcu žalobcu vyplynulo, že trvajú na podanej žalobe, nakoľko žaloba je
dôvodná a žiadajú, aby jej súd vyhovel spolu aj s nárokom na náhradu trov konania.

7. Uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 22.septembra 2022, sp.zn. 31K 25/2022 bol
vyhlásený konkurz na majetok dlžníka Silverside, a.s., so sídlom Plynárenská 7/B, Bratislava, IČO: 50
052 560.8. Uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 24.apríla 2023, sp.zn. 31K 25/2022 súd ustanovil
správcu konkurznej podstaty: UBC 2020, k.s. so sídlom Zelinárska 6, Bratislava, IČO: 50 052 560
správca: S2009.

9. Zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere na refinancovanie č. XXXXXXXXX zo dňa 24. októbra 2018
vyplynulo že žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 6 500 eur. Zo zmluvy ďalej vyplynulo, že
žalovanýsazaviazalcelkovúčiastkuuhradiťv60mesačnýchsplátkachpo171,32eur,20.deňvmesiaci,
dátum splatnosti prvej splátky 20. decembra 2018, termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru

20. novembra 2023.

10. Žalovaný porušil svoju povinnosť uhrádzať mesačné splátky úveru riadne a včas, na základe čoho
sa dostal do omeškania s vrátením časti poskytnutého spotrebiteľského úveru. Z dôvodu, že na majetok
žalobcuSilversidek.s.bolvyhlásenýkonkurz,uznesenieovyhláseníkonkurzuzverejnenévObchodnom
vestníku SR dňa 29.septembra 2022, účinok zosplatnenia nastal v zmysle § 46 ods. 1 Zákona č. 7/2005

Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii dňa 30.septembra 2022 ex lege. Ku dňu vyhlásenia predčasnej
splatnosti úveru bol žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi: istina úveru vo výške 6 136,26 eur, zmluvné
úroky vo výške 19,75% ročne , t.j. vo výške 3 357,66 eur, zmluvná pokuta vo výške 1 028,23 eur, zákonný
úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy vo výške 2 126,53 eur od 01. októbra 2022 do zaplatenia,
zákonný úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo súd omeškaných splátok úveru a náklady súvisiace

s uplatnením pohľadávky 9,64 eur, ktoré predstavujú poštovné za upomienky.

11. Podľa čl. II. bod 5. Zmluvy, Dlžník je povinný riadne a včas splácať Pravidelnú splátku, ktorá zahŕňa
časť určenú na splácanie istiny a časť určenú na splácanie úrokov, ako je určené v tejto Zmluve.

12. Podľa čl. III. bod 1. Zmluvy, podmienkou pre čerpanie úveru Dlžníkovi je riadne uzavretie tejto zmluvy.
Veriteľ poskytne Dlžníkovi úver dna 25. októbra 2018 (Deň poskytnutia úveru).

13. Podľa čl. IX. bod 1. až 5. Zmluvy, ak sa Dlžník dostane do omeškania so splácaním Pravidelných
splátok alebo ich časti podľa tejto zmluvy, veriteľ má právo požadovať okrem omeškaných pravidelných

splátok zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 12% p.a. z dlžnej sumy od prvého dňa omeškania. Zmluvná
pokuta spolu s úrokom z omeškania nesmú presahovať maximálnu výšku stanovenú nariadením
vlády č. 87/1995 Z.z. v platnom znení, t.j. priemernú hodnotu rodnej percentuálnej miery nákladov
naposledy zverejnenú podľa Zákona o spotrebiteľských úveroch pred vznikom omeškania o viac
ako 10 percentuálnych bodov rodne a súčasne trojnásobok úrokov z omeškania podľa nariadenia

vlády č. 87/1995 Z.z.; za rozhodujúcu sa považuje ročná percentuálna miera nákladov pre obdobný
typ spotrebiteľského úveru. Ak tieto sankcie za omeškanie dosiahnu výšku poskytnutých peňažných
prostriedkov, nasledujúce sankcie za omeškanie od nasledujúceho dňa nesmú prevýšiť úroky z
omeškania podľa nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.. Ak sa Dlžník dostane do omeškania s úhradou
ktorejkoľvek Pravidelnej splátky alebo jej časti podľa tejto Zmluvy po dobu dlhšiu ako tri mesiace, veriteľ

ma právo vyhlásiť okamžitú splatnosť všetkých splátok, ktoré sa podľa Zmluvy mali stať splatnými v
budúcnosti a požadovať ch úhradu (tzv. zosplatnenie úveru). Toto právo môže veriteľ uplatniť, ak Dlžník
bol písomne vyzvaný na úhradu omeškanej pravidelnej splátky s upozornením na právo veriteľa vyhlásiť
zosplatnenie úveru. Toto upozornenie sa Dlžníkovi doručí v lehote nie kratšej ako 15 dní pred uplatnením
uvedeného práva veriteľa. V prípade omeškania Dlžníka s úhradou zosplatnených záväzkov má veriteľ

právo požadovať zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 12% p.a z dlžnej sumy od prvého dňa omeškania.
Bod 2. tohto článku sa použije rovnako. Veriteľ upozorní Dlžníka na omeškanie s úhradou Pravidelnej
splátky dohodnutej v Zmluve v lehote jej splatnosti písomne alebo formou krátkej textovej správy (SMS),
a to najneskôr do 15 dní od dňa splatnosti Pravidelnej splátky.

14. Podľa čl. XIII. bod 5. Zmluvy, veriteľ doručuje písomnosti na adresu Dlžníka uvedenú v tejto
Zmluve alebo na inú adresu, ktorú Dlžník písomne oznámi Veriteľovi najneskôr pred dňom odovzdania
písomnosti na poštovú prepravu, písomnosti a oznámenia zasielané Dlžníkovi sa považujú za doručené
okamihom, kedy Dlžník príslušnú písomnosť obdrží, inak okamihom, kedy Dlžník príslušnú zásielku
odmietne prevziať alebo sa zásielka zaslaná na poslednú známu adresu Dlžníka vráti Veriteľovi ako

nedoručená, a to aj v prípade, že sa Dlžníkom o zaslaní príslušného oznámenia nedozvedel.

15. Listom označeným ako „Posledná výzva“ vyzval žalobca žalovaného na úhradu dlžnej sumy
mesačnej splátky, ktorá ku dňu 24. apríla 2019 predstavovala 360,63 eur v lehote 3 dní od doručeniaposlednej výzvy. Zároveň ho upozornil, že pokiaľ dlžná suma akejkoľvek mesačnej splátky nebude
uhradená a s jej úhradu bude v omeškaní so splácaním viac ako 3 mesiace, spoločnosť Silverside,
a.s. môže pristúpiť k zosplatneniu celého dlhu zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Podľa pripojenej

ftk. vrátenej zásielky, žalovaný predmetnú výzvu neprevzal, nakoľko zásielka sa vrátila žalobcovi s
poznámkou adresát je neznámy.

16. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely tohto

zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere
vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

17. Podľa § 2 písmeno a) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľom fyzická osoba,

ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

18. Podľa § 2 písmeno b) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej

činnosti.

19. Podľa § 52 ods. 1 OZ Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

20. Podľa § 52 ods. 2 OZ ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom

alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

21. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

22. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

23. Podľa § 53 ods. 1 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu

plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

24. Podľa § 53 ods. 3 OZ, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi

dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

25. Podľa § 53 ods. 6 OZ, ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov,
nesmie odplata prevyšovať najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od spotrebiteľa pri poskytnutí

peňažných prostriedkov požadovať. Odplatu, podrobnosti o stanovení odplaty, kritériách jej stanovenia
a najvyššiu prípustnú výšku odplaty ustanovuje vykonávací predpis.26. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní

na uplatnenie tohto práva.

27. Podľa § 544 ods. 1 až 3 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia. Ustanovenia o
zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti právnym predpisom
(penále).

28. Podľa § 545 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak z dojednania o zmluvnej pokute nevyplýva niečo
iné, je dlžník zaviazaný plniť povinnosť, ktorej splnenie bolo zabezpečené zmluvnou pokutou, aj po jej
zaplatení.

29. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie

celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

30.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

31.Podľa§3Nariadeniavládyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho

zákonníka v znení účinnom od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

32. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že uznesením Okresného súdu Bratislava I zo
dňa 22.septembra 2022, sp.zn. 31K 25/2022 bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka Silverside, a.s.,
so sídlom Plynárenská 7/B, Bratislava, IČO: 50 052 560. Uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa
24.apríla2023,sp.zn.31K25/2022súdustanovilsprávcukonkurznejpodstaty:UBC2020,k.s.sosídlom
Zelinárska 6, Bratislava, IČO: 50 052 560. Dňa 24. októbra 2018 vznikol medzi pôvodným žalobcom ako

veriteľom a žalovaným ako dlžníkom záväzkovo-právny vzťah uzatvorením Zmluvy o spotrebiteľskom
úvere č. XXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalobca spotrebiteľský úver vo výške 6 500 eur.
Poskytnutý úver sa žalovaný zaviazal splatiť 60 mesačnými splátkami vo výške 171,32 eur splatnými
k 20. dňu v mesiaci. Dátum splatnosti prvej splátky bol dohodnutý ku dňu 20. decembra 2018 a dátum
poslednej splátky ku dňu 20. novembra 2023. Žalovaný porušil svoju povinnosť uhrádzať mesačné

splátky úveru riadne a včas, na základe čoho sa dostal do omeškania s vrátením časti poskytnutého
spotrebiteľského úveru. Súd nemal pochybnosti o tom, že si veriteľ svoje povinnosti zo zmluvy splnil a
žalovanému úver poskytol. Súd však nemal preukázané, že aj žalovaný si svoje povinnosti zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere riadne splnil, že úver splácal dohodnutým spôsobom. Z dôvodu, že na majetok
žalobcuSilversidek.s.bolvyhlásenýkonkurz,uznesenieovyhláseníkonkurzuzverejnenévObchodnom

vestníku SR dňa 29. septembra 2022, účinok zosplatnenia nastal v zmysle § 46 ods. 1 Zákona č.
7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii dňa 30.septembra 2022 ex lege. Súd na základe vykonaného
dokazovania teda dospel k záveru, že nárok žalobcu na zaplatenie žalovanej sumy je dôvodný v celom
rozsahu a tento nárok žalobcovi priznal titulom zmluvy o spotrebiteľskom úvere a titulom dohodnutej
zmluvnej pokuty. Žalovaný nárok žalobcu nijakým spôsobom nespochybnil, v konaní nepreukázal, že

by zo žalovanej sumy čo i len časť už uhradil, k žalobe sa nevyjadril, na pojednávanie, sa nedostavil,
svoju neúčasť neospravedlnil. Vzhľadom na uvedené súd priznal žalobcovi istinu vo výške 6 136,26
eur, sumu vo výške 3 357,66 eur, ktorá pozostáva zo zmluvného úroku vo výške 19,75% p.a., ktorý bol
riadne dohodnutý (článok II. Zmluvy), sumu vynaložených nákladov vo výške 9,64 eur..33. Súd zaviazal žalovaného aj na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 1 028,12 eur. Zmluvná pokuta

bola zmluvnými stranami dojednaná v predmetnej Zmluve o spotrebiteľskom úvere v článku IX. Bode
1. tejto zmluvy tak, že ak sa dlžník dostane do omeškania so splácaním pravidelných splátok alebo ich
časti podľa tejto Zmluvy, veriteľ má právo požadovať okrem omeškaných pravidelných splátok zaplatenie
zmluvnej pokuty vo výške 12 % ročne z dlžnej sumy od prvého dňa omeškania. Podľa článku IX.
bodu 4. predmetnej zmluvy v prípade omeškania dlžníka s úhradou zosplatnených záväzkov má veriteľ

právo požadovať zaplatenie úrokov z omeškania vo výške určenej spôsobom podľa článku IX. Bodu 1.
Zmluvy a právo požadovať zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 12 % ročne z dlžnej sumy od prvého
dňa omeškania. Bod 2. tohto článku sa použije rovnako. Zmluvná pokuta tak bola zmluvnými stranami
dohodnutá písomne. Dokazovaním bolo zistené, že žalovaný bol so splácaním splátok i s úhradou
zosplatnených záväzkov v omeškaní.

34. Keďže žalovaný neuhradil dlžnú sumu riadne a včas, dostal sa do omeškania a žalobcovi vznikol
nárok na úroky z omeškania (z vyčíslenej sumy zosplatnených splátok úveru, t.j. tá časť úveru ktorá
pozostáva zo zosplatnenej istiny, s platením ktorej za žalovaný dostal do omeškania dňom nasledujúcim
po dni účinnosti vyhlásenia konkurzu -01.10.2022) vo výške 2 126,53 eur od 01.októbra 2022 do

zaplatenia, z jednotlivých splatných splátok splatných do zosplatnenia vo výške 5 % ročne do zaplatenia,
ktorých výška je v súlade s Nar. vlády SR č. 87/95 Zb., keď výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba ECB, platná k prvému dňu omeškania s
plnenímpeňažnéhodlhuvovýške0%,pretožeideozáväzkovývzťahvzniknutýpo01.02.2013.Počiatok
omeškania bol stanovený ako deň nasledujúci po dni uzavretia splatnosti jednotlivých splátok.

35. Podľa § 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

36. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

37. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods.
1 tak, že žalobcovi, ktorý mal vo veci úspech v celom rozsahu, priznal plnú náhradu trov konania voči
žalovanému.Ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdpoprávoplatnostitohtorozsudkusamostatným
uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Odvolanie proti rozsudku možno podať do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.