Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. september 2023

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2P/115/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6723203905
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2023:6723203905.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX D., t. č. bytom Centrum pre deti a rodiny Spišská Belá, so sídlom
Továrenská 19/5, 059 01 Spišská Belá, dieťa rodičov- otca: E. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. XXX,
XXX XX F. a matky: A. G., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX D. na návrh navrhovateľky: G.
H., nar. XX.X.XXXX, A. XXX/XX, XXX XX I. J., v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia sa z a m i e t a.

II. Návrh navrhovateľky vo veci samej sa v y l u č u j e na samostatné konanie.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, G. H., podala na Okresný súd Zvolen dňa 19.9.2023 návrh na zverenie mal. dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti spoločne s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
sa domáhala, aby súd neodkladným opatrením nariadil dočasne až do rozhodnutia súdu vo veci samej
zveriť mal. A. B. do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke, ktorá bude vykonávať osobnú
starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletej v bežných veciach ju bude
zastupovať a spravovať jej majetok a zároveň uložil povinnosť rodičom mal. dieťaťa prispievať na výživu

mal. A. vo výške 30 % zo sumy životného minima na každé nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne
na ÚPSVaR Zvolen do 15-tého dňa toho-ktorého mesiaca počnúc právoplatnosťou tohto uznesenia.
Predmetný návrh bol tunajšiemu súdu postúpený dňa 25.9.2023.
2. Návrh odôvodnila tým, že navrhovateľka je teta mal. A. z maminej strany, momentálne je
nezamestnaná, manžel podniká v oblasti stavebníctva. Navrhovateľka má 1 dieťa, ktoré si už privyrába,
nakoľko má 19 rokov. Navrhovateľka býva 2- izbovom rodinnom dome, ktorý tvorí kuchyňa, kúpeľňa, wc,

chodba a menšia terasa. Matka maloletej A. vo výchove zlyhala, školskú dochádzku neplnila a z toho
dôvodu jej dcéra A. bola umiestnená do CDR Spišská Belá. Mal. A. sa pokúsila o útek z CDR Spišská
Belá, dobrovoľne sa tam vrátila na príkaz navrhovateľky, chcela ujsť za navrhovateľkou do Zvolena.
Matke mal. dieťaťa boli zaslané výzvy, aby sa dostavila ohľadne maloletej do CDR Spišská Belá, ale sa
nedostavila. Pred nedávnom mal. A. bola napadnutá chlapcami, žiakmi tej istej školy, ktorú navštevuje aj
mal.A..Fyzickýútoknamal.A.malpsychickýdopadnajejzdraví,apretobolahospitalizovanádodetskej

psychiatrickej nemocnice v Prešove. Matka maloletej súhlasí s návrhom navrhovateľky, momentálne
dcére nevie zabezpečiť životné podmienky pre zdravý a psychický rast dieťaťa. Matke mal. A. bolo
odobraté aj druhé dieťa a zverené otcovi. O otcovi mal. A. navrhovateľka nemá žiadne informácie a nikdy
sa nezaujímal o mal. A.. Otec mal. A. bol dlhodobo vo výkone trestu, možno aj stále je.

3. Súd sa oboznámil s doloženými listinnými dôkazmi, a to s Potvrdením zdravotného stavu

navrhovateľky pre účely náhradnej starostlivosti zo dňa 19.9.2023, ktoré vydal G. G. K. a Výpisomz registra trestov navrhovateľky zo dňa 19.9.2023 ako aj s obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn.
2P/65/2022, ktorý sa týka mal. A..

4. Lustráciou v súdnych registroch súd zistil, že uznesením tunajšieho súdu č. k. 2P/38/2023-66 zo
dňa 4.4.2023 bolo neodkladným opatrením nariadené matke mal. dieťaťa A. G. odovzdať mal. A. B. do
starostlivosti Centra pre deti a rodiny Spišská Belá, súd tiež uložil Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Stará Ľubovňa zabezpečiť okamžité umiestnenie maloletej A. do CDaR Spišská Belá a povinnosť
v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podať na tunajší súd návrh na uloženie výchovného

opatrenia na zabezpečenie odbornej pomoci maloletému dieťaťu formou pobytu dieťaťa v zariadení.
Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 28.7.2023. Pod sp. zn. 2P/65/2023 sa na tunajšom
súde vedie konanie o uloženie výchovného opatrenia, ktoré nie je právoplatne skončené.

5. Podľa § 324 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“)
neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť

zabezpečovacím opatrením.
6. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
7. Podľa § 325 ods. 2 C.s.p. neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala,
niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,

8. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.
9. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p. pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.
10. Podľa § 336 ods. 1 C.s.p. ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

11. Podľa § 360 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.)
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.
12. Podľa § 367 ods. 1 C.m.p. neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

13. Podľa § 367 ods. 2 C.m.p. o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.
14. Podľa § 367 ods. 3 C.m.p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
15. Podľa § 367 ods. 4 C.m.p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť

účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.
Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.
16. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákon o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len
ZoR) ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej

starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým
pobytomnaúzemíSlovenskejrepubliky,ktorámáspôsobilosťnaprávneúkonyvplnomrozsahu,osobné
predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s
ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého
dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo

zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa
do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.
17. Podľa § 48 ZoR ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté
dieťa a ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o jeho zverení do pestúnskej
starostlivosti fyzickej osoby, ktorá má záujem stať sa pestúnom a spĺňa ustanovené predpoklady (ďalej

len „pestún“)
18. Podľa § 48 ods. 2 ZoR pestúnom sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území
Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady,
najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do zoznamu žiadateľov o pestúnsku starostlivosťpodľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti,
zaručuje, že bude pestúnsku starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osoba, ktorá
nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťaťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti

odňaté rozhodnutím súdu, nemožno zveriť maloleté dieťa do pestúnskej starostlivosti na čas trvania
odňatia dieťaťa.
19. V čl. 24 Charty základných práv Európskej únie je zakotvené, že pri všetkých opatreniach prijatých
orgánmi verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať
do úvahy najlepšie záujmy dieťaťa.

20. V zmysle čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

21. Podľa § 166 ods. 2 C.s.p. ak sa v žalobe uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie nehodia, alebo ak

odpadnú dôvody, pre ktoré súd konanie spojil, súd môže niektorú vec vylúčiť na samostatné konanie.

22. Účelom neodkladných opatrení je rýchla, úprava pomerov účastníkov alebo zabezpečenie výkonu
existujúceho, prípadne ešte nevykonateľného alebo možného rozhodnutia. Vydanie neodkladného
opatrenia však predpokladá aspoň osvedčenie práva, resp. osvedčenie ohrozenia tohto práva a tiež,

aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Povinnosťou súdu je pri vydávaní
neodkladného opatrenia skúmať všetky aspekty jeho nariadenia a teda dôkladne skúmať a zvažovať,
najmä či je nárok účastníka na nariadenie neodkladného opatrenia osvedčený a či je naliehavá potreba
okamžitého zásahu zo strany súdu, t.j. či je naliehavá potreba nariadiť takéto opatrenie.
23. Z dočasného charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí súd

zisťovať všetky okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia. Pri zisťovaní
skutočnosti potrebných pre nariadenie neodkladného opatrenia nemusí byť ani dodržaný formálny
postup stanovený pre dokazovanie. Ak by pred vydaním neodkladného opatrenia bolo potrebné
preukázanie nároku v procese dokazovania, nebol by potom rozdiel medzi predbežným opatrením a
konečným rozhodnutím. Neodkladné opatrenie by nemohlo plniť funkciu okamžitej úpravy právnych

pomerov účastníkov.
24. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje
opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu
preto nie sú rozhodnutiami konečnými a ich účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov alebo
zabezpečenie už existujúceho súdneho rozhodnutia.

25. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je
naliehavosť potreby bezodkladnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže o
nariadení neodkladného opatrenia rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez
toho, aby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Súd sa obmedzí len na osvedčenie
najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom

tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by dôjsť k
nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a nákladmi,
resp. len s veľkými ťažkosťami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná
ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné

bezodkladne upraviť dané pomery. Z citovaných zákonných ustanovení možno jednoznačne vyvodiť, že
právna úprava ohľadom rozhodovania o návrhoch na neodkladné opatrenie popri nevyhnutnosti rýchlo
a pružne vyriešiť vzniknutý stav, vyžaduje aj hodnoverné osvedčenie dôvodnosti a trvania nároku, resp.
podmienok na nariadenie neodkladného opatrenia.
26. V danej veci súd nezistil potrebu neodkladného zásahu súdu do pomerov účastníkov konania, t.j.

potrebu neodkladného zverenia mal. A. do dočasnej náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky.
Navrhovateľka v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia neuviedla žiadne dôvody, na základe
ktorých sa domáha práve nariadenia neodkladného opatrenia. Nezdôvodnila naliehavosť potreby
bezodkladnej úpravy pomerov. Za daného stavu súd nevidí potrebu rozhodnúť vo veci neodkladným
opatrením, keď nie je osvedčená bezprostredná ujma hroziaca maloletej A. a potreba okamžitého

zásahu súdu. Mal. A. je na základe neodkladného opatrenia, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 28.7.2023 v starostlivosti Centra pre deti a rodiny v Spišskej Belej, kde je o ňu náležite
postaranéanehrozíjejnebezpečenstvobezprostrednejujmy.Keďženavrhovateľkaneosvedčilapotrebu
neodkladného zásahu, neodkladné opatrenie nie je v najlepšom záujme mal. A., pre nariadenieneodkladného opatrenia je potrebné, aby neboli vážne pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy, súd
návrh navrhovateľky ako nedôvodný zamietol.
27. Vzhľadom na to, že navrhovateľka si podala aj návrh vo veci samej, t.j. návrh na zverenie mal. A.

do jej náhradnej osobnej starostlivosti, bude jej vec riešená v základnom konaní, t.j. v konaní o veci
samej. Keďže na konanie o veci samej je potrebné vykonať dokazovanie súd návrh navrhovateľky vo
veci samej v zmysle § 166 ods. 2 C.s.p. vylúčil na samostatné konanie.
28. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dňa odo dňa jeho doručenia
na súde, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).