Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. október 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/162/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4423204172
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:4423204172.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, toho času
umiestnené vo Fakultnej nemocnici s poliklinikou Nové Zámky, Slovenská 11/A, Nové Zámky, dieťa
rodičov: C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. A. XX, E. C., toho času F. XX, G. a C. H., nar. XX.XX.XXXX,
bytomG.,tohočasuF.XX,G.,onávrhuÚradupráce,sociálnychvecíarodinyNovéZámkynanariadenie

neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd neodkladným opatrením n a r i a ď u j e Fakultnej nemocnici s poliklinikou Nové
Zámky, Slovenská 11/A, Nové Zámky povinnosť odovzdať maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX do
starostlivosti Centra pre deti a rodiny Komárno, Ul. mieru 3, 945 01 Komárno.

II. Súd ukladá Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, F. Kapisztóryho 1, Nové Zámky

zabezpečiť umiestnenie maloletých detí do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Komárno, Ul. mieru
3, 945 01 Komárno.

III. Súd určuje, že toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o nariadení
výchovného opatrenia vedeného na Okresnom súde Nové Zámky pod č. k. 7P/162/2023.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20.10.2023 doručil navrhovateľ – Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky tunajšiemu
súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia o odovzdaní maloletého dieťaťa: A. B., nar.
XX.XX.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Komárno, ul. Mieru č. 3, 945 01 Komárno. Zároveň
navrhovateľ navrhol po vykonanom dokazovaní nariadiť maloletému dieťaťu výchovné opatrenie, a to
pobyt v Centre pre deti a rodiny Komárno, ul. mieru 3, 945 01 Komárno za účelom zabezpečenia úpravy
rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa na dobu šesť mesiacov od právoplatnosti rozsudku.

2. Navrhovateľ svoj návrh dôvodil tým, že maloleté dieťa pochádza zo vzťahu rodičov - matka C. B., nar.
XX.XX.XXX a otec C. H., nar. XX.XX.XXXX. Neonatologická klinika Fakultnej nemocnice s poliklinikou
Nové Zámky dňa 17.10.2023 telefonicky oznámila orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately, že majú na oddelení hospitalizované maloleté dieťa s vývojovým ochorením, ktoré matka po
narodení opustila. Následne dňa 18.10.2023 Neonatologická klinika Fakultnej nemocnice s poliklinikou

Nové Zámky zaslala žiadosť o prešetrenie rodinných a sociálnych pomerov dieťaťa, prípadne o jeho
umiestnenie do náhradnej starostlivosti. Dôvodom prešetrenia pomerov v rodine dieťaťa bol zdravotný
stav dieťaťa, ktoré sa narodilo spontánne, v termíne, s pôrodnou hmotnosťou 2340g.

3. U maloletého dieťaťa bola po jeho narodení diagnostikovaná vývojová chyba – skrytý rázštep chrbtice
v krížovej oblasti. Zdravotný stav maloletého dieťaťa si vyžadoval jeho umiestnenie v inkubátore a

následne starostlivosť v perinke. Po diagnostických vyšetreniach v Národnom ústave detských chorôb v
Bratislave stav dieťaťa nevyžadoval akútne neurochirurgickú intervenciu. Neurochirurgická intervenciabude realizovaná s odstupom času ako elektívny výkon. V prípade perforácie kožného krytu alebo
zhoršení neurologických funkcií je neurochirurgická intervencia akútna. Matka maloletého dieťaťa
na neonatologickej klinike uviedla, že osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rodinnom prostredí s

poukazom na jeho zdravotný stav nie je schopná zabezpečovať. Matka maloletého dieťaťa kontaktovala
orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately a uviedla, že nemala vedomosť o tom, že dieťa
má vývojové ochorenie. Navštevovala poradňu pre gravidné ženy a lekár ju neinformoval, že dieťa
má vývojovú vadu. Po narodení dieťaťa zostala v šoku, preto dieťa opustila. Ďalej uviedla, že v roku
XXXX porodila maloletého C. B., ktorý žil 8 dní a zomrel v nemocnici. Dieťa sa narodilo s vývojovou

chybou srdca a malo aj iné vývinové vady. Má obavy prevziať si maloletú A. do osobnej starostlivosti, a
preto požiadala o dočasné umiestnenie dieťaťa do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu. Uviedla, že
maloleté dieťa na neonatologickej klinike navštívila dvakrát a o dieťa má záujem. Maloletému dieťaťu
však nie je schopná poskytnúť adekvátnu starostlivosť v rodinnom prostredí. Partner matky C. H., nar.
XX.XX.XXXX uznal otcovstvo k maloletému dieťaťu dňa 13.10.2023. Otec maloletého dieťaťa sa vyjadril,
že vzhľadom na zdravotný stav dieťaťa má obavu v súvislosti so zabezpečovaním osobnej starostlivosti

o dieťa a požiadal o dočasné umiestnenie dieťaťa do zariadenia, kde by mu vedeli poskytnúť adekvátnu
starostlivosť.

4. Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately prešetril bytové a sociálne pomery u
rodičov maloletého dieťaťa a zistil, že rodičia žijú v skromných pomeroch u matky otca pani I. B.,

nar. XX.XX.XXXX na adrese G., F. XX. Poskytujú starostlivosť trom maloletým deťom, a to B. D., nar.
XX.XX.XXXX, J., nar. XX.XX.XXXX a J., nar. XX.XX.XXXX. Rodinný dom, ktorý obývajú je v dlhodobom
prenájme. Dom pozostáva z troch bytových jednotiek. Každá bytová jednotka má samostatný vchod.
Rodičia s maloletými deťmi a so starou matkou dieťaťa obývajú bytovú jednotku s tromi miestnosťami.
Jedna miestnosť slúži ako kuchyňa a obývacia izba, dve izby sú zariadené ako spálne. Jednu izbu

obývajúrodičiastromimaloletýmideťmi,druhúmiestnosťobývastarámatkasosvojimmaloletýmsynom
C., nar. XX.XX.XXXX. V domácnosti je zavedená elektrická energia, voda, kúri sa kachľami, ktoré sa
nachádzajú v kuchyni a vykurujú aj dve spálne. V čase šetrenia hygiena rodinného prostredia bola na
nižšej úrovni. Zariadenie jednotlivých izieb je skromné, ale zodpovedá potrebám členov rodiny. Matka
maloletého dieťaťa je na rodičovskej dovolenke s maloletou J.. Poberá rodičovský príspevok vo výške

345,20 eur a prídavky na deti v celkovej výške 180,- eur. Otec maloletého dieťaťa uznal otcovstvo voči
maloletým deťom: J. a A.. U maloletej D. a J. otcovstvo nie je uznané.

5. Vzhľadom na uvedené skutočnosti možno konštatovať, že rodičia v súčasnej dobe nie sú schopní
prevziať maloleté dieťa do osobnej starostlivosti z dôvodu jeho zdravotného stavu a žiadajú jeho

umiestnenie do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu. Svoje rozhodnutie budú prehodnocovať v
prípade, že sa zdravotný stav dieťaťa zlepší. Širšia rodina dieťaťa sa vyjadrila, že nemá záujem o
zabezpečovanie osobnej starostlivosti maloletému dieťaťu s vrodenou vývojovou vadou. V súčasnej
dobe maloleté dieťa nie je možné zveriť do náhradnej rodinnej starostlivosti, a preto je potrebné jeho
umiestnenie do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu.

6. Podľa § 324 odsek 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 odsek 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je

potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 325 odsek 2 Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane uložiť
najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo

závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne

podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševný
integritu svojím konaním ohrozuje,g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,

h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

9. Podľa § 329 odsek 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje

odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je
rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

10. Podľa § 330 odsek 1 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude
trvať len po určený čas.

11. Podľa § 331 odsek 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak
bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí
ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu

im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

12. Podľa § 367 odsek 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd
nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti
toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi

odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania
neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov.

13. Podľa § 367 odsek 3 Civilného mimosporového poriadku, o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie

vyhotoví.

14. Podľa § 367 odsek 4 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

15. Z návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky mal súd preukázané, že dňa
XX.XX.XXXXsanarodilomaloletédieťaA.B..Dieťasanarodilosvývojovouvadou–rázštepomchrbtice.
Matka maloletého dieťaťa navštevovala počas tehotenstva lekára, ale o vývojovej vade nevedela,
preto po pôrode ostala v šoku a dieťa opustila. Matka dieťaťa v roku XXXX porodila dieťa, ktoré žilo
osem dní a následne zomrelo v dôsledku vývojovej vady. Z návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a

rodiny Nové Zámky vyplynulo, že orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately vykonal
šetrenie rodinných a bytových pomerov v rodine maloletého dieťaťa. Rodina maloletého dieťaťa žije
v prenajatom dome na adrese F. XX, G.. Z vykonaného šetrenia mal súd preukázané, že rodičia
maloletého dieťaťa nie sú aktuálne schopní prevziať maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. nemajú
dostatočné bytové ani finančné prostriedky, aby dieťaťu dokázali zabezpečiť riadnu starostlivosť. Obaja

rodičia zhodne navrhli, aby bolo dieťa umiestnené do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, kde mu
bude zabezpečená a poskytnutá adekvátna starostlivosť. Širšia rodina dieťaťa sa vyjadrila, že nemá
záujem o zabezpečovanie osobnej starostlivosti maloletému dieťaťu s vrodenou vývojovou vadou,
preto nie je možné dieťa zveriť do náhradnej rodinnej starostlivosti a je potrebné jeho umiestnenie do
zariadenia na výkon rozhodnutia súdu.

16. K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia pripojil navrhovateľ rodný list maloletého dieťaťa.
Z rodného listu dieťaťa mal súd preukázané, že matkou dieťaťa je C. B., nar. XX.XX.XXXX a otcom
dieťaťa C. H., nar. XX.XX.XXXX.

17. Súčasťou návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia bola pripojená žiadosť Fakultnej nemocnice
s poliklinikou Nové Zámky, Neonatologické oddelenie, o prešetrenie rodinných a sociálnych pomerov
dieťaťa a jeho umiestnenie do náhradnej starostlivosti. Z pripojenej žiadosti mal súd preukázané, že dňa
XX.XX.XXXX sa matke C. B. narodilo dieťa A. B.. Dieťa sa narodilo spontánne, v termíne s pôrodnouváhou 2340 gramov. Prechodne vyžadovalo starostlivosť v inkubátore pre vrodená vývojovú vadu –
rázštep chrbtice. Matka vyslovila obavu v otázke o starostlivosti o dieťa.

18. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že maloleté dieťa sa narodilo s vrodenou vadou
– rázštepom chrbtice. Z tohto dôvodu ho matka po pôrode zanechala v nemocnici. Následne však
kontaktovala orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately a uviedla, že má obavu prevziať
si dieťa do osobnej starostlivosti. Zo šetrenia rodinných a bytových pomerov mal súd preukázané,
že rodičia nie sú toho času schopní poskytnúť dieťaťu adekvátnu starostlivosť a zhodne navrhli, aby

bolo dieťa umiestnené do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, kde mu bude poskytnutá dostatočná
starostlivosť. Rodičia nemajú dostatočne zabezpečenú bytovú ani finančnú otázku. O starostlivosť
o maloleté dieťa neprejavili záujem ani rodinní príslušníci. Súd má preto za to, že návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia je dôvodný. Bude v najlepšom záujme maloletého dieťaťa, aby bolo odovzdané
Fakultnou nemocnicou Nové Zámky, v ktorej sa toho času nachádza, do starostlivosti Centra pre deti
a rodiny v Komárne. S ohľadom na zdravotný stav maloletého dieťaťa je nevyhnutné, aby mu bola

poskytnutá a zabezpečená adekvátna starostlivosť, ktorú mu však aktuálne rodičia nevedia zabezpečiť.
Súd preto rozhodol tak, že neodkladným opatrením nariadil Fakultnej nemocnici s poliklinikou povinnosť
odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti Centra pre deti a rodiny v Komárne, kde mu poskytnutá riadna
starostlivosť.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b)
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu

vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Ak povinný dobrovoľne
nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie

podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon
rozhodnutia.
Exekučné konanie začína na návrh (§ 48 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení). Exekučné konanie
sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu (§ 48 zákona č. 233/1995 Z.z.
v platnom znení). Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie poverí súd (§ 55 zákona č. 233/1995

Z.z. v platnom znení). Podľa štvrtej časti Civilného mimosporového poriadku sa postupuje pri výkone
rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná
povinnosť vo vzťahu k maloletému.