Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. september 2023

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10P/209/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8323202085
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2023:8323202085.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ivetou Gildeinovou v právnej veci maloletého A. B., nar.

XX.X.XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Humenné za účasti rodičov C. B., nar. XX.X.XXXX, bytom A. D. XXXX/X, D., zast. JUDr. Ľudmilou
Kavuličovou, advokátkou, 26. novembra 1510/3, Humenné a E. F., nar. XX.X.XXXX, bytom G. XX
o zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

Súd mení rozsudok Okresného súdu Humenné č. XXX XXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX v časti úpravy
výšky výživného pre maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX tak, že schvaľuje dohodu rodičov uzavretú dňa
XX.X.XXXX v tomto znení:

„Zvyšuje sa výživné pre maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX zo sumy 130 eur mesačne na sumu 180
eur mesačne, ktoré je otec povinný poukazovať matke vždy do 20. dňa v mesiaci vopred, počnúc
právoplatnosťou rozhodnutia, ktorým sa schválila dohoda rodičov.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov tohto konania.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého sa podaným návrhom domáhala, aby súd zvýšil výživné pre maloletého A. B.,
nar. XX.X.XXXX zo sumy 130 eur mesačne na sumu 200 eur mesačne. Vo svojom návrhu uviedla, že

naposledy bolo o výške výživného pre maloletého rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Humenné č.
XXX XXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX, kedy súd schválil dohodu rodičov a určil výživné vo výške 130 eur
mesačne. Od poslednej úpravy výživného došlo k zmene. Maloletý má XX rokov a navštevuje X. ročník
základnej školy. Rodičia maloletého nežijú v spoločnej domácnosti.
Matka maloletého žije v spoločnej domácnosti s rodičmi. Poberá rodinné prídavky vo výške 60 eur
mesačne. Posledný pracovný pomer ukončila v decembri 2022 a v súčasnosti je nezamestnaná, aktívne
si hľadá prácu. Požiadala o priznanie dávky v hmotnej núdzi, o ktorej nebolo doposiaľ rozhodnuté.

Ako svoje náklady matka maloletého vyčíslila takto: na spoločnú domácnosť rodičom matka prispievala
sumou 100 eur mesačne do júna 2023, za internet a telefón platí 25 eur mesačne, za stravu 200-250 eur
mesačne, sumou 100 eur mesačne na stravu prispievajú rodičia, za drogériu 40 eur mesačne, sumou 20
eurprispievajúrodičia, zaliekyprenavrhovateľkusuma20eurmesačne,zubnéošetrenianavrhovateľky
cca 100 eur, sporenie pre maloletého 30 eur mesačne.
Maloletý navštevuje X. ročník základnej školy. Je astmatik a má kožné problémy, preto potrebuje lieky
a mastičky mesačne v hodnote 20-25 eur. Maloletý potrebuje ortopedickú obuv. Náklady na maloletého

predstavujú sumu 100-150 eur ročne na školské potreby, sumu 20-30 eur mesačne na oblečenie, na
kredit 10 eur mesačne, hračky, darčeky, knihy cca 20-30 eur.2. Matka spolu s návrhom predložila súdu rozsudok Okresného súdu Humenné č. XXX XXX/XXXX zo
dňa XX.X.XXXX, mesačný predpis úhrad za služby spojené s užívaním bytu od 1.1.2023 – suma 207,06
eur, potvrdenie o poberaní nemocenských dávok za obdobie 12/2022 – 4/2023, oznámenie o zaradení

občana do evidencie uchádzačov o zamestnanie zo dňa 20.4.2023.

3. Dňa XX.X.XXXX rodičia maloletého uzavreli rodičovskú dohodu a dohodli sa na zvýšení výživného
na sumu 180 eur mesačne od právoplatnosti rozhodnutia o schválení rodičovskej dohody.

4. Podľa § 26 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu
zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv
a povinností.

5. Podľa § 75 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na

schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

6. Na pojednávaní dňa XX.X.XXXX právna zástupkyňa navrhovateľky uviedla, že od uzavretia dohody

nedošlo k žiadnej zmene a rodičia s uzavretou dohodou súhlasia. Kolízny opatrovník s uzavretou
dohodou súhlasil. Uzavretá dohoda je v záujme maloletého, preto ju súd schválil a rozhodol tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, pretože kolízny opatrovník sa na pojednávaní

dňa XX.X.XXXX vzdal práva odvolania voči nemu a rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie voči
rozhodnutiu, ktorým súd schválil uzavretú rodičovskú dohodu (§ 122 CMP).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo

veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.