Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. november 2023

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: B1-7P/66/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1122210627
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škultétyová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2023:1122210627.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: T. X. W., Q. XX.XX.XXXX,
U. F. XX, U., v konaní zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych
vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, 816
16 Bratislava, matky: H.. G. W. Z.Á., Q. XX.XX.XXXX, U. F. XX, U., a otca: Z.. W. W., Q. XX.XX.XXXX,
U. F. XX, U., za účasti: H.. G. K., Q. XX.XX.XXXX, U. N. XX, U., o návrhu rodičov maloletého dieťaťa

na schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I Súd konanie z a s t a v u j e.

II Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Mestskom súde Bratislava II sa vedie pod sp. zn. B1-7P/66/2022 konanie o návrhu zo dňa

14.11.2022 navrhovateľov, matky: H.. G. W. Z., Q. XX.XX.XXXX G. K.: Z.. W. W., Q. XX.XX.XXXX
(ďalej len „navrhovatelia“), o schválenie právneho úkonu. Návrh bol doručený súdu dňa 22.11.2022.
Navrhovatelia sa návrhom domáhali vydania rozsudku, ktorým súd schváli Dodatok č. 1 k Darovacej
zmluve a zmluve o zriadení vecného bremena zo dňa 9. novembra 2022.

2. Dňa 31.10.2023 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie navrhovateľov, ktorým podaný návrh vzali

v celom rozsahu späť.

3. Podľa ustanovenia § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

4.Podľaustanovenia§29ods.1CMP,navrhovateľmôžepočaskonaniazobraťnávrhnazačatiekonania
späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je
potrebné v konaní pokračovať.

6. Podľa ustanovenia § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej ako
„CSP“), súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na

nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.8. Vzhľadom na dispozičný prejav vôle navrhovateľov, ktorým vzali svoj návrh v celom rozsahu späť, a
súd nevzhliadol dôvod pre pokračovanie v konaní (maloletý dosiahne plnoletosť dňa 15.12.2023), súd

rozhodol tak, že s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia konanie zastavil.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti

ktoréhouzneseniusmeruje.Odvolaniemôžepodaťstrana,vktorejneprospechbolorozhodnutievydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený
sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie

prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.