Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. január 2024

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2Pc/56/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7623205342
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2024:7623205342.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňa JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová v právnej veci navrhovateľa:

A. B., C. D., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XXX, F. G. proti manželke: H. B., nar. XX.X.XXXX, bytom I. G.
H. XX, v konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľa A. B., C. D., nar. XX.X.XXXX a manželky H. B., C. B., nar. XX.X.XXXX,
ktoré bolo uzavreté dňa 19.11.2022 v H., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Michalovce,
zväzok 42, ročník 2022, strana 85 pod poradovým číslom 209 rozvádza.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Manžel sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 5.9.2022 domáhal rozvodu jeho manželstva.

2./ Súd vykonal dokazovanie výsluchom manželky, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, pričom bol
zistený nasledujúci skutočný a právny stav:

3./ Zo sobášneho listu manželov vyplýva, že manželstvo účastníkov bolo uzavreté dňa 19.11.2022,
zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Michalovce vo zväzku 42, ročník 2022, strana 85 pod
poradovým číslom 209 ( na čl. 2 spisu).

4./ Manžel vo svojom návrhu na začatie konania uviedol, že manželstvo účastníkov bolo uzavreté dňa
19.11.2022 v Michalovciach. U oboch ide o manželstvo prvé, obaja sú občania Slovenskej republiky.
Posledným spoločným bydliskom bolo I. G. H. XX. Z návrhu ďalej vyplýva, že manželstvo bolo spočiatku
harmonické. Manžel sa nasťahoval k manželke do rodinného domu, kde žila s rodičmi. Spoločné deti
nemajú. Problémy po vzťahu začali krátko po svadbe. Manželka na neho žiarlila, nechcela ho nikam
púšťať. Stále na neho kričala a hádali sa. Spálila jeho veci, potrhala časť zdravotnej karty. Jej správanie

sa už nedalo vydržať. Odišiel od nej a vrátil sa k rodičom do Spišského Podhradia. Manžel má za to, že
vzťahy medzi nimi sú vážne a trvalo rozvrátené. Manželstvo neplní svoj účel a ani v budúcnosti nemožno
očakávať obnovenie manželského spolužitia.

5./ Manželka súdu uviedla, že v celom rozsahu súhlasí s rozvodom manželstva. Vzťahy medzi
manželmi boli spočiatku harmonické, manžel na manželku žiarlil, aj došlo k fyzickým útokom. Manžel ju
niekoľkokrát aj udrel. Už 4 mesiace nežijú v spoločnej domácnosti. Manželka sa snažila, avšak zo strany

manžela nebol záujem. Odkedy spolu nežijú v spoločnej domácnosti, odvtedy sa intímne nestýkajú,
spoločne nehospodária. Asi 2 krát od odlúčenia si telefonovali. Manželka nemá záujem riešiť manželský
problém prostredníctvom manželskej poradne. Ďalej uviedla, že, predtým ako sa dali dokopy, tak spolu
chodili.Eštepreuzavretímmanželstvamalaproblémsrodinoumanžela,ktoríjuneprijali. Keďžemanželrodičov neposlúchol, tak musel odísť a manželka ho prichýlila do jej domácnosti ešte pred uzavretím
manželstva. Manželka je veriaca, nechcela žiť takto na divoko, tak sa dohodli, že uzavrú manželstvo.
Manžel súhlasil a uzavreli manželstvo. Po pol roku sa začali ozývať jeho rodičia. Zo strany jeho rodičov

boli ataky, navádzali ho, aby ju opustil a tak sa aj stalo. Manžela už neľúbi natoľko, aby som s ním
zotrvala v manželskom zväzku.

6./ Podľa ust. § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len
v odôvodnených prípadoch.

7./ Podľa ust. § 23 ods. 1,2,3 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny,
ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na neprihliada.

8./ Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery
rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

9./ Podľa ust. § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne

o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

10./ Podľa ust. § 19 ods. 1 o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní starať sa
obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním potrieb
rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

11./ Zákon o rodine chápe manželstvo ako trvalé životné spoločenstvo muža a ženy, avšak netrvá
bezpodmienečne na jeho zachovaní. Za podmienok v ňom ustanovených umožňuje jeho zrušenie
rozvodom manželstva. Základným predpokladom pri zrušení manželstva rozvodom je skutočnosť, že
manželiaalebojedenznich saneriadiapravidlamiustanovenýmiZákonomorodine(§18a19)atotoich

správanie so zreteľom na jeho dĺžku a intenzitu spôsobuje vážny rozvrat medzi manželmi. Vykonaným
dokazovaním mal súd za preukázané, že rozvrat manželského vzťahu je vážny, trvalý bez možnosti
o obnovenie jeho základných funkcií, nemôže plniť svoj účel, pričom od manželov už nemožno očakávať,
že manželské spolužitie niekedy obnovia vzhľadom na jednoznačný postoj oboch manželov.

12./ Manželstvo prechádza dlhodobou krízou, ktorá nie je len prechodného charakteru. Nezhody
a problémy v manželstve sú dlhodobé, čo má za následok, že vzťah manželov sa zmenil na formálny
vzťah. Vážnosť a trvalosť rozvratu manželstva účastníkov konania vyplýva zo skutočností, že nežijú
spolu ako manželia. Túto skutočnosť potvrdila aj samotná manželka, ktorý uviedol, že s manželom
intímne nežijú, nekomunikujú a ani spoločne nehospodária.

S poukazom na vyššie uvedené mal súd za preukázané, že manželstvo je vážne rozvrátené, neplní
a do budúcna už nemôže plniť svoj účel a z vyššie uvedených dôvodov manželstvo rozviedol.

13./ Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá

nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia
na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).

Podľa § 27 Zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela

ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva
matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.