Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 1. október 2023

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35Csp/45/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122500143
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2023:6122500143.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

K. súd E. v konaní pred sudkyňou J.. M. D., v právnej veci žalobcu: U. O., a.s., Z.: XX XXX XXX, so

sídlom U., T. XXX/A, v konaní právne zastúpený advokátom: H.. K. O., Z.: XX XXX XXX, so sídlom U.
U., X. č. 3, proti žalovanej: X. R., Q.. XX.X.C., U. J. Š., o zaplatenie XXX,XX P. s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. M. je povinná zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX P. spolu s úrokom z omeškania vo výške
- 5% ročne zo sumy XXX,XX P. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
- 5% ročne zo sumy XX,XX P. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
- 5% ročne zo sumy XX,XX P. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
- 5% ročne zo sumy XX,XX P. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,

- 5% ročne zo sumy XX,- P. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
- 5% ročne zo sumy XX,- P. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
- 5% ročne zo sumy XXX,- P. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. M. je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu XXX% s tým, že o výške
tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. M. sa žalobou, v rámci upomínacieho konania, domáhal zaplatenia sumy XXX,XX P. s prísl. a

nahradenia trov predmetného konania. Y. žalobu odôvodnil tým, že jeho právny predchodca
(spoločnosť Y. W., a.s., Z.: XX XXX XXX; uvedená spoločnosť dňa XX.X.C. uzavrela M. o postúpení
pohľadávok, ktorej predmetom bola aj pohľadávka žalovaná k zaplateniu v predmetnom súdnom konaní
so spoločnosťou U. O., a.s., pričom na žalobcu pohľadávky prešli ku dňu X.X.C.) uzatvoril so žalovanou
M. o poskytovaní verejných služieb. Na základe tejto zmluvy bol žalovanej aktivovaný program služieb,
pričom žalovaná sa zaviazala k pravidelnému splácaniu ceny za poskytovanie verejných služieb podľa
cenníka. R. predchodca žalobcu svoj zmluvný záväzok riadne plnil a žalovanej služby podľa zmluvy

poskytoval a za ich poskytnutie jej vystavil nasledovné vyúčtovacie faktúry:

- č. C. znejúca na sumu XXX,XX P. splatná dňa XX.X.XXXX;
- č. C. znejúca na sumu XX,XX P. splatná dňa XX.X.XXXX;
- č. C. znejúca na sumu XX,XX P. splatná dňa XX.X.XXXX;
- č. C. znejúca na sumu XX,XX P. splatná dňa XX.X.XXXX;
- č. C. znejúca na sumu XX,- P. splatná dňa XX.X.XXXX;

- č. C. znejúca na sumu XX,- P. splatná dňa XX.X.XXXX;
- č. C. znejúca na sumu XXX,- P. splatná dňa XX.X.XXXX.2. I. faktúry žalovaná právnemu predchodcovi žalobcu a po postúpení pohľadávky žalobcovi neuhradila,
a to ani len čiastočne. R. sa žalobca so svojím nárokom obrátil na súd, kde si okrem dlžnej istiny uplatnil
aj úrok z omeškania, nakoľko žalovaná sa do omeškania dostala s peňažným plnením. C. z

omeškania si žalobca uplatnil odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti každej z vystavených faktúr.

3. K. súd U. U. v upomínacom konaní dňa XX.X.XXXX vydal vo veci platobný rozkaz pod sp. zn. XXUp/
XXXX/XXXX, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk.

4. R. ustanovenia § 10 ods. X zákona o upomínacom konaní, ak žalobca v lehote podľa odseku 1,
podá návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do X pracovných dní
príslušnému súdu na jej prejednanie podľa O. sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.

5. X. vyššie uvedený platobný rozkaz sa žalovanej do vlastných rúk doručiť nepodarilo a žalobca v lehote
stanovenej zákonom súdu oznámil, že žiada v konaní pokračovať, spis z upomínacieho súdu bol dňa

XX.X.XXXX postúpený na ďalšie konanie tunajšiemu súdu, ako súdu miestne príslušnému súdu, podľa
posledného evidovaného trvalého pobytu žalovaného. O uvedenom bol žalobca upovedomený.

6. M. spolu s výzvou na vyjadrenie sa k nej, bola podľa postupu v zmysle O. sporového poriadku
doručená žalovanej, ktorá sa však k nej žiadnym spôsobom nevyjadrila. I. pohľadávku nijako

nenamietala ani nerozporovala.

7. R. žaloby v danej veci bolo oznámené na úradnej tabuli a webovej stránke súdu K. zo dňa XX.X.XXXX,
ktoré bolo vyvesené dňa XX.X.XXXX a zvesené dňa X.X.XXXX.

8. R. § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. R. nie je potrebné nariadiť, ak a) sa
vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje X XXX eur.

9. R. § 219 ods. X C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

XX. D. XX.X.XXXX bolo na úradnej tabuli a webovej stránke súdu oznámené, že dňa X.XX.XXXX o
XX.XX hod. v pojednávacej miestnosti P2 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ustanovenia
§ 297 C.s.p. v spojitosti s ustanovením § 219 ods. X C.s.p.

XX. Y. vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a s listinným dôkazmi predloženými

žalobcom - M. o poskytovaní verejných služieb zo dňa X.XX.C., T. a podmienky skupiny J. 1, M. o
poskytovaní verejných služieb - balík služieb zo dňa X.XX.C., M. o poskytovaní služby J. W. cez
internet zo dňa X.XX.C., M. o poskytovaní verejných služieb zo dňa X.XX.C., M. o poskytovaní služby J.
W.cezinternetzodňaX.XX.C.,vystavenéaneuhradenéfaktúry,upomienka,K.odzmluvyoposkytovaní
verejných služieb zo dňa XX.X.C., I. na jednorazové vyúčtovanie kúpnej ceny KZ zo dňa XX.X.C.,

K. o postúpení pohľadávok zo dňa XX.X.C., predžalobná výzva zo dňa XX.XX.C., ako aj s ostatným na
danú vec vzťahujúcim sa spisovým materiálom a zistil tento skutkový a právny stav veci:

XX. R. predchodca žalobcu uzavrel so žalovanou dňa X.XX.C., dňa X.XX.C. a dňa X.XX.C. M. o
poskytovaní verejných služieb, predmetom ktorých bola aktivácia vybraných služieb s dobou viazanosti

XX mesiacov. Na základe uvedených zmlúv právny predchodca žalobcu okrem zvoleného programu
služby žalovanej taktiež odpredal telekomunikačné zariadenia presne špecifikované v jednotlivých
zmluvách za zľavnené ceny. I. ceny mala žalovaná následne uhradiť dojednaným spôsobom, t.j. časť
ako akontáciu a časť splácať v pravidelných splátkach vyúčtovaných v rámci mesačných vyúčtovacích
faktúr.

XX. R. predchodca žalobcu vystavil žalovanej faktúry uvedené v bode X
odôvodnenia predmetného rozsudku, ktorými vyúčtoval úhrady za služby, dojednanépoplatky, a rovnako tak splátky za zariadenia poskytnuté za zľavnené ceny. M. však faktúry v lehote ich
splatnosti neuhrádzala.

XX. S. zo dňa XX.X.C. bolo žalovanej oznámené upozornenie na jednorazové vyúčtovanie kúpnej ceny
koncového zariadenia v sume XXX,- P., nakoľko žalovaná sa dostala do omeškania (viac
ako tri mesiace) s úhradou splátok ceny koncového zariadenia. R. právny predchodca žalobcu využil
svoje právo požadovať od žalovanej uhradenie kúpnej ceny jednorazovo.

XX. S. zo dňa XX.X.C. bolo žalovanej oznámené odstúpenie od M. o poskytovaní verejných služieb
(zoznam zmlúv bol súčasťou oznámenia) s účinnosťou od X.X.C., a to z dôvodu
nezaplatenia ceny za poskytnuté služby ani do XX dní po dni splatnosti (ustanovenie § 44 ods. XX písm.
b) zákona č. XXX/XXXX Z.z.). O. pohľadávka právneho predchodcu žalobcu ku dňu spísania oznámenia
predstavovala sumu pozostávajúcu z neuhradených faktúr, t.j. celkom sumu vo výške XXX,XX P..

XX. R. predchodca žalobcu Y. W., a.s. listom zo dňa XX.X.C. oznámil žalovanej, že M. o postúpení
pohľadávok zo dňa XX.X.C. postúpil pohľadávky voči nej v celkovej výške XXX,XX P.. R. so všetkými
právami s nimi spojenými prešli do vlastníctva žalobcu ku dňu X.X.C..

XX. R. § 51 K. zákonníka účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva

však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

XX. R. § 52 ods. X K. zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

XX. R. § 43 ods. 1, písm. a) a ods. XX písm. b) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách
v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.
C. je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to
povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

XX. R. § 44 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom ku
dňu uzatvorenia zmluvy, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi
zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. R. môže vydať všeobecné
podmienkyacenník,ktorésúsúčasťouzmluvy.M.oposkytovaníverejnýchslužiebjepísomná;toneplatí
pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných

verejných prístupových bodov. R. zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako
písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa
K. zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

XX. R. ods. X cit. ustanovenia, ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú

verejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí
zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť XX mesiacov; podnik je zároveň povinný
poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto obdobie
nepresiahne XX mesiacov. U. ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní verejných
služieb,podnikjepovinnýzabezpečiť,byzmluvnépodmienkyapostupypriukončenízmluvyneodrádzali

účastníka od zmeny poskytovateľa služieb.

XX. R. § 44 ods. XX písm. b) cit. zákona, podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných
služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do XX dní po dni splatnosti.

XX. R. § 588 K. zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

XX.R.§565K.zákonníka,akideoplnenievsplátkach,môževeriteľžiadaťozaplateniecelejpohľadávky

pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. W. právo však
môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.XX. R. § 53 ods. X K. zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v
splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania
so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako XX dní na uplatnenie

tohto práva.

XX. R. § 5X7 ods. 1 K. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení.

XX. R. ods. X cit. ustanovenia, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX. R. § 3 ods. X nariadenia č. XX/XXXX Z.z. (platného od X.X.XXXX), ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia K. zákonníka, výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba P. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

XX. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom
žalobcu a žalovanou došlo k uzavretiu zmlúv, ktoré z pohľadu právnej kvalifikácie treba považovať za
zmluvy uzavreté v zmysle § 44 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. a zároveň za
spotrebiteľské zmluvy podľa § 52 ods. X K. zákonníka. V dôsledku toho je nevyhnutné na dané vzťahy

aplikovať všetky ustanovenia týkajúce sa ochrany spotrebiteľa v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy.
M. právny predchodca žalobcu a žalovaná uzatvorili aj zmluvu o predaji zariadenia, pričom v prípade
tejto zmluvy ide o zmluvu kúpnu, na základe ktorej právny predchodca žalobcu predal žalovanej koncové
zariadenie za zľavnenú kúpnu cenu v zmluvách uvedenú, ktorú sa žalovaná zaviazala
splatiť akontáciou vo výške uvedenej priamo v zmluvách a následne prostredníctvom XX mesačných

splátok vo výške opäť uvedenej priamo v zmluvách.

XX. Y. dospel k záveru, že žalobe žalobcu je možné vyhovieť, a to v plnom rozsahu uplatneného nároku,
ktorý vznikol v súvislosti s poskytovaním elektronických komunikačných služieb zo strany právneho
predchodcu žalobcu. W. si riadne plnil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmlúv o poskytovaní verejných

služieb a žalovanej služby špecifikované v zmluvách v dohodnutom rozsahu poskytoval. M. sa zaviazala,
že za poskytované služby (ktoré aj využívala) bude riadne platiť a rovnako tak, že riadne bude platiť
aj jednotlivé splátky kúpnej ceny zariadenia. W. svoju povinnosť si však riadne a včas neplnila. R.
predchodcovi žalobcu a žalobcovi (po uzatvorení M. o postúpení) tak v dôsledku neuhradených
faktúr a neuhradených splátok kúpnej ceny zariadenia vznikol nárok na zaplatenie sumy celkom vo

výške XXX,XX P..

XX. X. sa žalovaná dostala s plnením svojho peňažného záväzku do omeškania, je povinná
v zmysle § X17 ods. X K. zákonníka zaplatiť aj úroky z omeškania, výška ktorých je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba P. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania (t.j. deň

nasledujúci po splatnosti každej z vystavených faktúr).

XX. Na základe uvedených skutočností súd v danej veci rozhodol tak ako je uvedené vo výroku daného
rozhodnutia.

XX. R. § 255 ods. X C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. R. § 262 ods. X C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. M. bol v konaní úspešný v plnom rozsahu, preto mu súd ako úspešnej strane priznal voči žalovanej
nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX %. O výške trov konania súd rozhodne samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa popri týchto všeobecných náležitostiach uvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo
mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.