Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 29. október 2023

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5P/131/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1723201658
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2023:1723201658.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Michaelou Štiglicovou v právnej veci starostlivosti

súdu o maloleté dieťa: D. Q.I. S., narodená XX.XX.XXXX, zast. v konaní kolíznym opatrovníkom: Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, Odbor sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Senec, Krátka 1,
dieťa rodičov: matka Z. G., rod. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom KM. O. XXXX, Q. - X., Č. V., štátne
občianstvo: ČR a otec S.. S. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/XX, N., t.č. Š. X, N., štátne
občianstvo: SR, o návrhu navrhovateľky: S. S., rod. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. X, N., zast. JUDr.
Laura Bíróová, advokátka, so sídlom Klincová 37/B, Bratislava, IČO: 42 177 359, na osvojenie maloletej,
takto

r o z h o d o l :

I. Maloletá D. Q. S., narodená XX.XX.XXXX v Q. - Č. V., dcéra matky Z. G., narodenej XX.XX.XXXX a
otca S.. S.N. S., narodeného XX.XX.XXXX je od právoplatnosti tohto rozsudku osvojenkyňou S. S., rod.
P., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. X, N..

II. Osvojiteľka: S. S., rod. P., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom: Š. X, N. bude zapísaná v knihe
narodení MV SR - osobitná matrika Bratislava, osvojiteľka ako matka namiesto biologickej matky: Z. G.,
narodenej XX.XX.XXXX v rodnom liste maloletej vedenom na MV SR - osobitná matrika Bratislava, vo

zväzku Q., ročník XXXX, strana XXX pod poradovým číslom XXX.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným dňa 27.07.2023 žiadala navrhovateľka - manželka otca maloletej, o osvojenie
maloletej. Navrhovateľka vo svojom návrhu uviedla, že manželstvo s otcom maloletého uzavrela dňa
13.9.2008 v Senci. S otcom maloletej žijú spolu ako manželia a bývajú spoločne v rodinnom dome v
Senci na ul. Š. XXX/X. Navrhovateľka viedla, že maloletá pochádza z jednorazovej známosti (styku)
otca s matkou. Maloletá sa narodila v Ostrave - Porube a je štátnym občanom Českej republiky. Otec

navrhovateľku ubezpečil, že s matkou maloletej nikdy spolu nežili, nemali žiadny vzťah ani pred počatím
maloletej, ani po ňom a ani po narodení maloletej. Išlo o jednorazovú známosť, z ktorej vzišla maloletá.
Manžel sa jej zveril s tým, že matka maloletej je tehotná, trval na narodení maloletej a ona ho podporila.
Otec sa s matkou už počas jej tehotenstva dohodol, že maloletú bude vychovávať sám a že matka sa
nebude na výchove maloletej vôbec podieľať. V čase počatia i narodenia maloletej bola navrhovateľka
manželkou otca a v jeho rozhodnutí vychovávať spolu s ním jeho dieťa ho plne podporovala. Maloletá
sa narodila X.X.XXXX v Ostrave, vo Fakultnej nemocnici Ostrava - Poruba. Do osobnej starostlivosti

otca bola odovzdaná 11.7.2022 a od 12.7.2022 maloletá žije s otcom a navrhovateľkou na adrese
trvaléhobydliskaSencinaul.Š.XXX/X.MaloletájepoistencomVšeobecnejzdravotnejpoisťovne.Matka
maloletej dňa 8.7.2022 udelila písomný súhlas zákonného zástupcu s trvalým odsťahovaním maloletej
do zahraničia - na Slovensko s adresou trvalého pobytu Š. X, N., Slovenská republika. Otec a matkouuzavreli dňa 8.7.2022 dohodu o určení miesta bydliska maloletej a o úprave starostlivosti o maloleté
dieťa. Dohoda nebola schválená súdom v Českej republike a žiaden z rodičov maloletej nepodal návrh
na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletej, resp. na schválenie rodičovskej dohody súdom, na

súd v Českej republike. V dohode o určení miesta bydliska maloletej a o úprave starostlivosti o maloleté
dieťa z 8.7.2023 otec s matkou maloletej upravili len osobnú starostlivosť o maloletú a bydlisko maloletej.
Od 12.7.2022 zabezpečuje navrhovateľka spolu s otcom osobnú, riadnu a celodennú starostlivosť o
maloletú. Maloletú spolu vychovávajú v rodinnom dome v Senci na ul. Š. XXX/X. Matka maloletej o
maloletú neprejavuje žiadny záujem odo dňa jej narodenia (t.j. od X.X.XXXX). Navrhovateľka uviedla,

že spolu s otcom maloletú vychovávajú spolu s ich štyrmi deťmi: X. Y. S., nar. XX.XX.XXXX, Á. X.
S.V., nar. XX.XX.XXXX, Q. X. S., nar. XX.XX.XXXX a L. S., nar. XX.XX.XXXX. Spolu s manželom a
maloletými deťmi bývajú v rodinnom dome v Senci vo výlučnom vlastníctve manžela. Ide o 2 podlažný
rodinný dom s 4 izbami a príslušenstvom. Čestným prehlásením z 30.9.2022 matka udelila svoj výslovný
súhlas s osvojením maloletej navrhovateľkou, ako manželkou otca maloletého. Navrhovateľka uviedla,
že je zamestnaná v spoločnosti K. N..V..Q.. so sídlom Š. XX, XXX XX G., IČO: 35 977 906 a jej

priemerný mesačný čistý príjem v roku 2022 bol vo výške 1 162,81 EUR. Poberá prídavky na štyri deti
v zákonnej výške. Manžel S.. S. S. je podnikateľ - fyzická osoba, podnikajúca pod obchodným menom
S.. S. S., miesto podnikania Hviezdoslavova 19, 903 01 Senec, IČO: 34 781 421. Je súčasne jediným
spoločníkom a konateľom obchodnej spoločnosti X. N..V..Q.. so sídlo Hviezdoslavova 19, 903 01 Senec,
IČO: 35 804 742. Manžel je v súčasnosti na rodičovskej dovolenke a poberá rodičovský príspevok v

zákonnej výške. Spolu s manželom majú príjem z prenájmu nehnuteľnosti súp. č. 6061 „rodinný dom
s možnosťou podnikania“, zapísanej na liste vlastníctva č.XXXX k.ú. Senec vo výške 3 471,95 EUR
mesačne. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava III. zo dňa 24.11.2022 sp. zn. 39P 125/2022-122
bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti otca, ktorý je oprávnený a povinný maloletú zastupovať
a spravovať jej majetok, súd zaviazal matku prispievať na výživu maloletej sumou vo výške 30% zo

sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa a styk matky s maloletou neupravil. Matka
sa od narodenia o maloletú nezaujíma, na výživu maloletej neprispieva, maloletú ani raz nenavštívila,
nezaujímala sa o jej zdravotný stav. Matka s otcom maloletej vôbec nekomunikuje. Matka uzavrela s
otcom maloletej dohodu o úprave rodičovských práv a povinností, ktorou fakticky i právne ponechala
maloletú odo dňa jej narodenia vo výlučnej osobnej starostlivosti otca. Matka podpísala dňa 30.9.2022

čestné prehlásenie, ktorým udelila svoj výslovný súhlas s osvojením maloletej navrhovateľkou, ako
manželkou otca maloletého. Nakoľko matka nikdy neplnila voči maloletej vyživovaciu povinnosť a túto
plnil otec spolu s navrhovateľkou, ako jeho manželkou, je splnená aj požiadavka, že náklady spojené
s predosvojiteľskou starostlivosťou znáša budúci osvojiteľ. Navrhovateľka uviedla, že maloletej od jej
narodenia, spolu s jej otcom - svojim manželom, vytvorila úplnú rodinu a poskytla jej domov, zázemie,

pocit bezpečia a istoty v úplnej rodine. Spoločné štyri deti maloletú akceptujú ako súrodenca, majú ju
veľmi radi, hrajú sa s ňou a pomáhajú i so starostlivosťou o maloletú. Maloletej chce navrhovateľka dať
pocit, že matka - rodič je pre neho človek, na ktorého sa môže vždy spoľahnúť, ktorý ho bude ľúbiť a
chrániť, bude mu pomáhať, a to vždy a za každých okolností. Navrhovateľka spolu s manželom cítia,
že takáto sedemčlenná rodina je úplná a nedokážu si už predstaviť, že by tomu mohlo byť inak. Je

pripravená na všetky povinnosti a veľmi si praje uskutočniť proces osvojenia. Maloletej dokáže spolu s
jej otcom a súrodencami zabezpečiť harmonické prostredie, materiálne zabezpečenie, pokojné detstvo,
maximálnu pozornosť a čas pri rozvoji jej osobnosti, čo preukazuje osobnou starostlivosťou nepretržite
od 12.7.2022, teda maloletú majú vo faktickej starostlivosti už viac ako dvanásť mesiacov. Uviedla, že
spolu s otcom maloletej majú vytvorené rodinné, sociálne, materiálne i bytové podmienky pre maloletú a

osvojením maloletej chcú vytvoriť úplnú rodinu, ktorej sa maloletá stane plnoprávnym členom. Maloletá
navrhovateľkuzasvojumatkupovažujeodnarodenia,inúmatkunepoznala.Tentofaktickýstavpovažuje
navrhovateľka za nevyhnutné zabezpečiť aj právne. Maloletá je malé a šťastné dievčatko, ktorý sa
nahlassmejeasnažísahovoriťprvéslová.Jesmeláaspontánnenadväzujekontaktyajscudzímiľuďmi.
Maloletej sa venuje najlepšie ako viem. Hrá sa s ňou a rozvíja jej schopnosti a danosti ako po psychickej

tak i po fyzickej stránke, mimoriadne dbá na stravu, ktorú maloletej poskytuje, táto je zdravá, vyvážená
a postupuje vždy podľa odporúčaní lekárov, plne dodržuje spánkový režim. Maloletá pravidelne spí
viackrát počas dňa, veľmi dobre zaspáva a prespí takmer celú noc. Pre jej správny vývoj s ňou trávi
navrhovateľka veľa času na zdravom vzduchu, najmä v záhrade a na dvore rodinného domu a tiež na
prechádzkach v blízkom okolí. Každý deň pozoruje u maloletej nejaký posun a pokrok, z ktorého má

nesmiernu radosť. Navrhovateľka dodala, že maloletá sa stala popri jej manželovi a jej štyroch deťoch
najvýznamnejším človekom v mojom živote.2. Na zistenie skutkového stavu sa súd oboznámil s návrhom, s predloženými dôkazmi, správou
kolízneho opatrovníka, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi, vyzval mesto Senec
a OO PZ Senec na zaslanie správy o povesti navrhovateľky, lustroval navrhovateľku v registri trestov a

priestupkov a vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania.

3. Okresný súd Bratislava III rozsudkom, sp. zn. 39P/125/2022-122 zo dňa 24.11.2022 zveril maloletú
do osobnej starostlivosti otca, ktorý bude maloletú zastupovať a spravovať jej majetok, zaviazal matku
maloletej povinnosťou prispievať na výživu maloletej a styk maloletou s matkou neupravil.

4. Matka maloletej vo svojom čestnom prehlásení zo dňa 30.09.2022, doručenom súdu spolu s návrhom,
uviedla, že súhlasí s osvojením maloletej navrhovateľkou.

5. Matka maloletej vo svojom vyjadrení doručenom súdu dňa 16.10.2023 uviedla, že ospravedlňuje
svoju neúčasť na pojednávaní dňa 30.10.2023 z dôvodu pracovného zaneprázdnenia. Zároveň uviedla,

že súhlasí s osvojením maloletej navrhovateľkou a súhlasí s tým, aby súd konal a rozhodoval bez jej
prítomnosti.

6. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, Odbor sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Senec,
Krátka 1, vo svojej správe zo šetrenia pomerov v rodine zo dňa 24.10.2023 uvádza, že dňa 18. 10.

2023 úrad práce vykonal šetrenie pomerov pána S.. S. S., nar. XX. XX. XXXX. Pán S. je konateľom v
spoločnosti X., N.. V.. Q.. a jeho čistý mesačný príjem je 4 000,- eur. Otec maloletej s maloletou D. Q.
S., s manželkou S. S.É. a ich spoločnými deťmi X. Y. S., M. X. S., Q. X. S. a L. S. bývajú v rodinnom
dome na adrese Š. X, N.. Na uvedenej adrese sa nachádza 5-izbový rodinný dom, ktorý je vo vlastníctve
otca maloletých. Je financovaný prostredníctvom hypotekárneho úveru vo celkovej výške 180 000,-

eur. Mesačná splátka hypotéky predstavuje výšku 1 300,- eur mesačne. Mesačné náklady spojené s
chodom domácnosti otec maloletej vyčíslil nasledovne: elektrina 50,- eur, voda 20,- eur, plyn 130,- eur.
Náklady na maloletú D. Q. otec maloletej nevyčíslil, uviedol, že sú primerané jej veku. Otec maloletej
uviedol, že ostatné deti nevedia o skutočnosti, že má maloletá D. Q. inú matku, nakoľko maloletá je v ich
domácnosti od príchodu z pôrodnice a jeho manželka maloletú dojčila. Ostatné deti pána S. maloletú

vnímajú ako súčasť rodiny. Maloletá je v evidencii pediatrickej ambulancie MUDr. Vargu. Pre oslabený
pohybový vývin otec s maloletou navštevoval rehabilitačné centrum v Dunajskej Lužnej. Otec maloletej
sa na pohovor na úrade dostavil spolu s maloletou. Maloletá mala na celom prste pravej ruky exém.
Otec maloletej uviedol, že bol dnes s maloletou u pediatra, ten sa vyjadril že nie sú potrebné ďalšie
vyšetrenia. Dňa 18. 10. 2023 úrad práce vykonal šetrenie pomerov osvojiteľky, pani S. S., nar. XX.

XX. XXXX. Pani S. žije s manželom, ich spoločnými deťmi a maloletou na adrese Š. X, N.. Menovaná
je zamestnaná v spoločnosti X., N.. V.. Q.. na pracovnej pozícii asistentky. Jej mesačný príjem je 1
200,- eur. Pani S. uviedla, že odkedy sa dozvedela, že sa má maloletá D. Q. narodiť, pripravovala sa
na jej príchod na svet a starostlivosť o ňu tak, že jej kamarátka laktačná poradkyňa pomohla privodiť
laktačný proces, aby mohla maloletú D. Q. po príchode z pôrodnice dojčiť a plnohodnotne zabezpečovať

starostlivosť o ňu. Maloletú miluje a nerobí medzi deťmi rozdiely. Pani S. uviedla, že matka maloletej s
a o maloletú nezaujíma, neplní si vyživovaciu povinnosť na maloletú, neposiela jej darčeky a žiadnym
spôsobom ju nevyhľadáva. Dňa 25. 10. 2023 úrad práce vykonal šetrenie pomerov pani Z. G., nar. XX.
XX. XXXX. Pani G. žije spolu s plnoletou dcérou D. G. v družstevnom byte, ktorý jej matka prepísala do
vlastníctva v uplynulom roku. Pani G. Z.e zamestnaná v spoločnosti E., N.. V.. Q.. na pracovnej pozícii

pracovný delník. Jej čistý mesačný príjem je 25 000,- KČ. Matka maloletej uviedla, že všetky skutočnosti
uvedené v návrhu na osvojenie sp. zn. 5P/131/2023 sú pravdivé a súhlasí s jej osvojením manželkou
otca maloletej, pani S. S.. Kolízny opatrovník súdu navrhol, aby návrh osvojiteľky S. S. schválil, nakoľko
tento je v záujme maloletej D. Q. S..

7. Otec maloletej vo svojom vyjadrení k návrhu doručenom súdu dňa 05.10.2023 uviedol, že s návrhom
súhlasí.

8. Na súdnom pojednávaní vo veci konanom dňa 30.10.2023 sa nezúčastnila matka maloletej, pričom
súd rozhodol o pojednávaní bez jej prítomnosti, nakoľko matka sa vopred ospravedlnila a súhlasila s

tým, aby súd pojednával a rozhodol v jej neprítomnosti. Matka s osvojením maloletej súhlasila.

9. Právna zástupkyňa navrhovateľky na pojednávaní uviedla, že sa pridržiavajú písomne podaného
návrhu, od podania návrhu sa nič nezmenilo. O maloletú sa od jej narodenia stará jej otec spolu smanželkou navrhovateľkou. Maloletá od 12.07.2022 vyrastá a je vychovávaná v starostlivosti jej otca
a jeho manželky. Inú matku než navrhovateľku maloletá doposiaľ nepozná. Matka o maloletú záujem
neprejavuje a neplatí ani súdom určené minimálne výživné. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že

sa v plnom rozsahu pridržiava prednesu svojej právnej zástupkyne. Maloletá sa narodila 08.07.2022 a
od tejto doby je maloletá u nich. Manžel ju podviedol a potom jej povedal, že čakajú spolu dieťa. Keďže o
tomnavrhovateľkavedela,pripravovalasanato,pretožebiologickámatkasanechcelastaraťomaloletú.
Navrhovateľka uviedla, že manželovi neveru odpustila. S úprimnou láskou sa stará o jeho dieťa, ktoré
si chce osvojiť. Občas jej povie mama, ešte je maličká ešte nerozpráva. Uviedla, že okrem maloletej

má 4 deti vo veku 13, 10 , 7 a 4,5 roka. Bývajú v RD so záhradou, ktorý patrí manželovi. Uviedla, že
vlastní v Senci jednu chatu na Striebornom jazere a okrem toho vlastnia v Budapešti spoločný byt a
dom v Senci. Navrhovateľka uviedla, že maloletú považuje za svoju dcéru a miluje ju ako vlastnú. Otec
maloletejuviedol,žesúhlasísnávrhom.Uviedol,žemáveľmirádsvojumanželkuajsvojudcéru,pretosa
nerozviedol. Hanbí sa za to, čo sa stalo, ale stalo sa a stalo sa to prvýkrát a posledný. Súhlasí s tým, aby
si manželka osvojila maloletú. Kolízny opatrovník maloletej odporučil návrhu vyhovieť v celom rozsahu.

10. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Civilný mimosporový poriadok“) na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Podľa § 2 ods. 2 Civilného mimosporového zákona na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

12. Podľa § 97 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých

zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“) osvojením vzniká medzi osvojiteľom
a osvojencom rovnaký vzťah, aký je medzi rodičmi a deťmi. Medzi osvojencom a príbuznými osvojiteľa
vzniká osvojením príbuzenský vzťah. Osvojitelia majú pri výchove detí rovnakú zodpovednosť a rovnaké
práva a povinnosti ako rodičia. O osvojení rozhoduje súd na návrh osvojiteľa.

13. Podľa § 99 ods. 2 Zákona o rodine osvojiť možno len maloleté dieťa, ak je osvojenie v jeho záujme.

14. Podľa § 100 ods. 1 a ods. 2 Zákona o rodine osvojiť maloleté dieťa môžu manželia alebo jeden z
manželov, ktorý žije s niektorým z rodičov dieťaťa v manželstve, alebo pozostalý manžel po rodičovi
alebo osvojiteľovi maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa môže výnimočne osvojiť aj osamelá osoba, ak sú

splnené predpoklady, že osvojenie bude v záujme dieťaťa. Ako spoločné dieťa môžu maloletého osvojiť
len manželia.

15. Podľa § 103 ods. 1 Zákona o rodine pred rozhodnutím súdu o osvojení musí byť maloleté
dieťa najmenej po dobu deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa. Náklady spojené s

predosvojiteľskou starostlivosťou uhrádza budúci osvojiteľ.

16. Podľa § 105 Zákona o rodine osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa. Spoločný osvojenec
manželov bude mať priezvisko určené vyhlásením snúbencov pri uzavieraní manželstva podľa § 6 ods.
3 a 4 pre ostatné deti. To platí aj v prípade, že osvojiteľom je manžel matky osvojenca.

17. Podľa § 106 ods. 1 - 3 Zákona o rodine osvojením zanikajú vzájomné práva a povinnosti medzi
osvojencom a pôvodnou rodinou, ako aj medzi osvojencom a poručníkom alebo opatrovníkom, ktorý
mu bol ustanovený súdom. Ak je osvojiteľ manželom jedného z rodičov osvojenca, príbuzenské vzťahy
medzi osvojencom, rodičom a jeho príbuznými zostávajú zachované. Ak je to v záujme osvojenca,

osvojitelia mu môžu sprostredkovať prístup k informáciám o jeho rodičoch alebo poskytnúť informácie,
ktorými disponujú, ak osobitný predpis neustanovuje inak.

18. Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že sú splnené podmienky Zákona o rodine pre osvojenie
maloletej navrhovateľkou. Súd nemá žiadne pochybnosti o tom, že navrhovateľka spĺňa zákonné

podmienky na to, aby sa mohla stať osvojiteľkou maloletej, o maloletú sa od malička stará, maloletú
miluje, má s ňou vytvorený pozitívny vzťah a šetrením v domácnosti bolo zistené, že maloletá má
vytvorené všetko potrebné pre svoj zdravý fyzický a psychický vývoj. V tomto názore súd podporuje aj
kolízny opatrovník, ktorý odporučil návrhu vyhovieť. Súd má za preukázané, že manžel navrhovateľkyaj biologická matka maloletej s osvojením maloletej súhlasia. Súd má na základe týchto skutočností za
to, že osvojenie maloletej navrhovateľkou je v jej najlepšom záujme, preto rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

19. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od jeho
doručenia (§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku).