Rozsudok – Výchovné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. október 2023

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: B3-37P/12/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1323200365
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2023:1323200365.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II, pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Lohnertovou, v konaní vo veci mal. detí: N. Š.,

nar. XX.XX.XXXX a L. Š.R., nar. XX.XX.XXXX, obe zastúpené kolíznym opatrovníkom ÚPSVaR, OSV
Bratislava, ul. Vazovova 7/A, deti rodičov - matka: G. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. I. XXXX/XX
F., t. č. v Ú. I., H. X, št. obč. SR a otec: O.L. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. I. XXXX /. XX F., št.
obč. SR, o návrhu ÚPSVaR, OSV, Nitra, Štefánikova tr. 88, na uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd ukladá výchovné opatrenie obom maloletým deťom: N. Š., nar. XX.XX.XXXX a L. Š., nar.
XX.XX.XXXX a nariaďuje pobyt detí v zariadení - v Detskom domove B., B. XX, Z. na účely zabezpečenia
úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletých detí, najdlhšie na dobu 6 mesiacov.

II. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným dňa 2.12.2022 na Okresnom súde v Bratislave III, žiadal navrhovateľ
ÚPSVaR, OSV Nitra, o uloženie výchovného opatrenia obom mal. deťom : N. Š. , nar. X.X.XXXX
a L. Š. , nar. X.X.XXXX , spočívajúceho v nariadení pobytu obom mal. deťom v zariadení B., B.
XX, Z. , najdlhšie na dobu 6 mesiacov, za účelom zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych
pomerov oboch mal. detí. Skutkovo svoj návrh odôvodnil tým, že obe mal. deti boli uznesením
OS Nitra pod č.k. 40 PPOm 1/ 2022 - 11 zo dňa 9.3. 2022 umiestnené do X. B., nakoľko otec

mal. detí, ktorý mal obe detí zverené do dočasnej starostlivosti Uznesením OS Nitra pod č.k.
11P 51/2021 zo dňa 16.4.2021 mal zlý zdravotný stav, pohyboval sa veľmi ťažko a nedokázal
zabezpečovať starostlivosť o mal. deti. Otec tiež uviedol, že jeho rodina nedokáže a ani rodina
matky nie je schopná zabezpečiť starostlivosť o mal. deti. Otec nemal vedomosť o pobyte
biologickej matky mal. detí, a podľa jeho vyjadrenia ona užíva omamné látky, zdržiava sa v
zlej spoločnosti, nevedie riadny život a nie je schopná zabezpečiť výchovu a starostlivosť o mal.
deti. Nakoľko otec nenašiel nikoho z rodiny a blízkych príbuzných , kto by so starostlivosťou o

mal. deti pomohol, oslovil oddelenie SPODSK Bratislava a požiadal o umiestnenie mal. detí do
zariadenia. Matka sa od 24.6. 2022 nachádza v Ú. I.. Matka uviedla, že otec prejavil záujem
o určenie otcovstva k mal. deťom.

2. Matka bola predvedená na pojednávanie z Ú. I.. Na pojednávaní uviedla, že otec mal.
detí je už doma z väzenia, nie je potrebné uloženie výchovného opatrenia. Spočiatku deti nemali
uvedeného otca v ich rodných listoch, následne došlo k uznaniu otcovstva. Mal. deti sú umiestnené

v B., matka im netelefonuje, uviedla, že robí tak otec. Matka tiež uviedla, že deti sú zdravé,
chcú ísť domov, chýba im rodina. Matka uviedla, že je odsúdená za zločin vydierania, dostala
súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 roky a 4 mesiace. Do výkonu trestu nastúpila matka
24.5.2022, ako sama uviedla.3. Otec mal. detí na pojednávaní uviedol, že súhlasí s dočasným umiestnením oboch mal. detí do
zariadenia B., kde sú umiestnené neodkladným opatrením, keďže jeho nepriaznivý zdravotný stav

mu nedovoľoval vykonávať osobnú starostlivosť o mal. deti. Otec bol vo výkone trestu odňatia
slobody, bol odsúdený za neoprávnené podnikanie, ako sám uviedol. Pred uväznením boli obe
mal. deti boli na pobyte u otca, následne bol uväznený. Má záujem si prevziať obe mal. deti
do svojej osobnej starostlivosti. O mal. deti sa zaujíma v zariadení. Otec má dve ďalšie VP, voči
mal. J. Š., I.. XX.X.XXXX a G. Š., I.. X.X.XXXX.

4. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní uviedla, že súhlasí s uložením výchovného opatrenia,
nebude to trvalé riešenie. Keď si otec zastabilizuje svoju životnú situáciu, bude možný návrat
detí do starostlivosti otca.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámil sa s listinnými dôkazmi založenými

do spisu a zistil nasledovný skutočný stav vo veci :

6. Mal. deti : N. Š. sa nar. dňa X.X.XXXX a L. Š. sa nar. dňa X.X.XXXX. Spočiatku nemali
uvedeného otca vo svojich rodných listoch a mali priezvisko matky : O.. Po uznaní otcovstva O.
Š., nar. XX.X.XXXX, došlo k zmene priezviska oboch mal. detí na Š.. Doposiaľ neboli upravené

práva a povinnosti voči obom mal. deťom rozsudkom súdu. Aktuálne prebieha konanie o ÚPP
voči obom mal. deťom na tunajšom súde, vec nie je právoplatne skončená. Obe mal. deti
boli Uznesením Okresného súdu Bratislava III pod č.k. 40PPOm/1/2022 - 11 zo dňa 9.3.2022,
neodkladným opatrením umiestnené do zariadenia B., I..T.. Z., z dôvodu, že bol ohrozený zdravý
vývin mal. detí - nedostatočná starostlivosť o mal. deti zo strany matky a vtedy ešte jej partnera,

aktuálne otca mal. detí, ktorý mal zdravotné problémy.

7. Súd mal za preukázané z rodných listov oboch mal. detí, že mal. N. Š. sa nar. dňa X.X.XXXX
a L. Š. sa nar. dňa X.X.XXXX / č.l. 50-51/.

8. Obsahom spisu je písomná správa ÚPSVaRu Bratislava zo dňa 15.3.2023, z ktorej vyplýva,
že boli prešetrené pomery v rodine mal. detí, kedy bolo zistené, že obe mal. deti boli na

krátkodobom pobyte u otca , navštevovali materskú škôlku a neboli hlásené žiadne pochybenia
ohľadne starostlivosti zo strany otca, ani zo strany detského pediatra. V čase hospitalizácie otca
sa starala o mal. deti stará matka, ktorá nemá vybudovaný žiadny vzťah s týmito mal. deťmi a bola
aj voči úradu práce dosť agresívna, mal. deti nazývala neprimeranými menami / pankhartami/,
nespolupracovala s úradom, nevpustila ich na bežnú kontrolu. Úrad hodnotil pobyt mal. detí v

domácnosti otca ako bezproblémový, avšak z pohľadu jeho zdravotného stavu za rizikový. Otec
je pod kontrolou ich úradu práce / č.l. 32/.

9. Z písomnej správy ÚPSVaRu Bratislava zo dňa 3.5.2023 vyplýva, že šetrením bolo zistené,
že otec sa zdržiaval na adrese V. XX, Z. - L., kde má prenajatý veľkometrážny byt a matka

sa nachádzala v Ú. na O. O. , I., U.. H. X. Podľa vyjadrenia otca , v tom čase ešte matka
nebola odsúdená. / č.l. 36/.

10. Dňa 13.9.2023 UPSVaR Nitra zaslal do spisu hodnotiacu správu z Centra pre deti a rodiny
B., I..T.., B. XX, Z., z ktorej vyplýva , že p. Š. oznámil, že plánuje uznať otcovstvo k mal. deťom.

Otcovstvo uznal aj k staršej dcére G. Š.. Na odporúčanie úradu CDR súhlasilo s pobytom detí
v domácnosti otca , pod podmienkou návštev MŠ deťmi. Starostlivosť otca o mal. deti bola na
veľmi slušnej úrovni. V januári r. 2023 sa otcovi prudko zhoršil zdravotný stav. Dňa 9.6.2023 otec
oznámil do CDR, že bude vzatý do väzby a CDR si malo deti prevziať z MŠ. Stará matka, p. Š.
sa veľmi hnevlivo a vulgárne vyjadrovala na adresu mal. detí, nepovažuje ich za svoje vnúčatá, o

otcovstve má pochybnosti a nie je otcovi ochotná pomáhať. Obe mal. deti idú s CDR na ozdravný
pobyt do Turecka k moru, je to v ich záujme, nakoľko sú náchylné na ochorenia dýchacích ciest.
Obe deti navštevujú MŠ na M. U.. O. Z., mal. N. je veľmi neposedná, i agresívna aj voči sestre,
deťom , zvykla sa v noci pocikať a mal. L. je veľmi usmievavé dieťa . kamarátske . / č.l. 53-54/.11. Písomná správa ÚPSVaRu Nitra zo dňa 13.9.2023 je obsahom spisu na č.l. 58, z ktorej
vyplýva, že navrhovateľ trvá na návrhu.

12. Podľa § 37 ods. 1 Zákona o rodine nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností
rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý
oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto
orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv

a povinností.

13. Podľa § 37 ods. 3 písm. b/ Zák. o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého
dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme
maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené
do náhradnej starostlivosti podľa § 45

alebo § 48 , budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti
podľa § 103 , osvojiteľov alebo poručníka,
ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely

b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,

14. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný a
preto mu vyhovel v celom rozsahu. Súd zistil, že obe mal. deti boli neodkladným opatrením
umiestnené do starostlivosti CDR, B.,I..T.. Z. , z dôvodu nepriaznivej životnej situácie na strane
oboch rodičov, keď rodičia neboli schopní osobne zabezpečovať starostlivosť o mal. deti. Otec mal
zdravotné problémy, stále sa zotavuje , následne bol vo väzení, odkiaľ sa vrátil , avšak doposiaľ

nemá vyriešenú otázku bývania, zamestnania . Matka mal. detí je aktuálne vo výkone trestu
odňatia slobody . Vzhľadom k tomu, že nikto z príbuzných neprejavil záujem o starostlivosť o obe
mal. deti, keď rodina otca a matky nie je schopná zabezpečiť starostlivosť o obe mal. deti, súd
dospel k záveru , že je v najlepšom záujme oboch mal. detí ich umiestnenie v zariadení, kde
sú aj doposiaľ a ktoré zabezpečuje celkovú starostlivosť o mal. deti, a teda uloženie výchovného

opatrenia, za účelom zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov v rodine mal. detí.
Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, nakoľko je to
v záujme mal. detí.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
nevylučuje.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.